I GSK 660/23

Naczelny Sąd Administracyjny2026-02-11
NSAAdministracyjneNiskansa
postępowanie egzekucyjnezarzutynależności pieniężneNSAWSAskarga kasacyjnaMinister Rolnictwa i Rozwoju Wsi

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym należności pieniężnych.

Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił postanowienie Ministra w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. NSA, po rozpoznaniu skargi, uchylił zaskarżony wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wyrok WSA dotyczył sprawy ze skargi M. D. na postanowienie Ministra w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. NSA, uwzględniając skargę kasacyjną, uchylił zaskarżony wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Dodatkowo, zasądzono od strony skarżącej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zaskarżony wyrok WSA został uchylony.

Uzasadnienie

Sąd kasacyjny uznał, że wyrok WSA wymaga ponownego rozpoznania, co sugeruje błędy proceduralne lub merytoryczne w orzeczeniu sądu niższej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Skład orzekający

Bogdan Fischer

przewodniczący

Piotr Pietrasz

sprawozdawca

Monika Krzyżaniak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym przez sądy administracyjne."

Ograniczenia: Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania, co oznacza brak ostatecznego rozstrzygnięcia merytorycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznego rodzaju postępowania egzekucyjnego, co ogranicza jej szerokie zainteresowanie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I GSK 660/23 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2026-02-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-06-27
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Bogdan Fischer /przewodniczący/
Monika Krzyżaniak
Piotr Pietrasz /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Fischer Sędzia NSA Piotr Pietrasz (spr.) Sędzia del. WSA Monika Krzyżaniak Protokolant starszy asystent sędziego Piotr Kaczmarek po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2023 r. sygn. akt V SA/Wa 4841/21 w sprawie ze skargi M. D. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 sierpnia 2021 r. nr PO.rm.027.14.2021(3) w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od M. D. na rzecz Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI