I GSK 584/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego, uznając odpowiedź na skargę kasacyjną za wniesioną po terminie z powodu błędu w doręczeniu.
Województwo L. złożyło wniosek o uzupełnienie wyroku NSA w zakresie zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego, argumentując, że odpowiedź na skargę kasacyjną została wniesiona w terminie, a błąd w doręczeniu przez Pocztę Polską skierował ją do NSA zamiast do WSA. NSA oddalił wniosek, uznając, że odpowiedź na skargę kasacyjną została wniesiona po terminie, a błąd Poczty Polskiej nie może stanowić podstawy do uzupełnienia orzeczenia.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 9 maja 2023 r. (sygn. akt I GSK 584/19), dotyczący zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Wniosek złożyła pełnomocnik Województwa L., argumentując, że odpowiedź na skargę kasacyjną została wniesiona w terminie, a Poczta Polska błędnie doręczyła przesyłkę do NSA zamiast do WSA w Warszawie. NSA oddalił wniosek, powołując się na art. 179 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd wskazał, że odpis skargi kasacyjnej został doręczony pełnomocnikowi Województwa L. w dniu 4 marca 2019 r. Odpowiedź na skargę kasacyjną wpłynęła do NSA w dniu 21 marca 2019 r. (nadana 18 marca 2019 r.), a następnie NSA przekazał ją do WSA w Warszawie w dniu 27 marca 2019 r. NSA uznał datę 27 marca 2019 r. za datę wniesienia odpowiedzi do WSA, co oznaczało wniesienie jej po upływie 14-dniowego terminu. Sąd podkreślił, że błąd Poczty Polskiej w doręczeniu przesyłki nie może stanowić podstawy do uzupełnienia wyroku, a wyrok NSA spełnia wymogi prawne, rozstrzygając o całości skargi kasacyjnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie znajduje usprawiedliwionych podstaw.
Uzasadnienie
NSA uznał, że błąd Poczty Polskiej w doręczeniu przesyłki do niewłaściwego sądu nie może stanowić podstawy do uzupełnienia wyroku, a odpowiedź na skargę kasacyjną została wniesiona po terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 179
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin na wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną i sposób ustalania daty jej wniesienia w przypadku doręczenia niewłaściwemu sądowi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 157 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje możliwość zgłoszenia wniosku o uzupełnienie wyroku.
p.p.s.a. art. 157 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa formę orzeczenia uzupełniającego, gdy dotyczy wyłącznie kosztów.
p.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi, że sąd rozstrzyga o wniosku strony o zwrot kosztów w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w innych wskazanych orzeczeniach.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 166
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 157 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedź na skargę kasacyjną została wniesiona po terminie, ponieważ data przekazania pisma przez NSA do WSA była późniejsza niż 14 dni od doręczenia skargi kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Błąd Poczty Polskiej w doręczeniu przesyłki do NSA zamiast do WSA powinien być podstawą do uznania odpowiedzi na skargę kasacyjną za wniesioną w terminie i uzupełnienia wyroku o zasądzenie kosztów.
Godne uwagi sformułowania
Poczta Polska błędnie doręczyła przedmiotową przesyłkę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wskazanemu jako adresat wtórny. Wskazanie "za pośrednictwem" Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wyraźnie precyzuje, że przedmiotowa przesyłka została nadana do WSA w Warszawie. Okoliczności wskazujące na błąd Poczty Polskiej w doręczeniu przedmiotowej przesyłki nie mogą stanowić o uzupełnieniu przedmiotowego wyroku. W takim przypadku należy uznać, że odpowiedź na skargę kasacyjną została wniesione w dniu, w którym przesyłkę tę sąd niewłaściwy przekazał właściwemu sądowi.
Skład orzekający
Piotr Pietrasz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 179 p.p.s.a. w kontekście błędów doręczenia przez pocztę i ustalania terminów procesowych w postępowaniu przed sądami administracyjnymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu doręczenia przez pocztę i dotyczy wyłącznie kwestii kosztów postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z terminami i doręczeniami w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Błąd poczty kosztuje fortunę? NSA wyjaśnia, kiedy można liczyć na zwrot kosztów w sądzie administracyjnym.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 584/19 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-08-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2019-04-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Pietrasz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego Sygn. powiązane V SA/Wa 840/18 - Wyrok WSA w Warszawie z 2018-11-30 Skarżony organ Minister Finansów Treść wyniku Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 maja 2023 r., sygn. akt I GSK 584/19 wydanego na skutek skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 840/18 w sprawie ze skargi Województwa L. na decyzję Ministra Finansów z dnia 8 marca 2018 r. nr FG6.4144.2.2018.2.WN w przedmiocie określenia kwoty dotacji celowej podlegającej zwrotowi do budżetu państwa postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku. Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 9 maja 2023 r., sygn. akt I GSK 584/19 oddalił skargę kasacyjną Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2018 r. sygn. akt V SA/Wa 840/18 w sprawie ze skargi Województwa L. na decyzję Ministra Finansów z dnia 8 marca 2018 r., FG6.4144.2.2018.2.WN w przedmiocie określenia kwoty dotacji celowej podlegającej zwrotowi do budżetu państwa. W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że nie miał podstaw do zasądzenia na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, bowiem odpowiedź na skargę kasacyjną została wniesiona po upływie 14 dni od daty otrzymania skargi kasacyjnej (art. 179 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie odpis skargi kasacyjnej został doręczony pełnomocnikowi Województwa L. w dniu 4 marca 2019 r. Skarżący wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 18 marca 2019 r. (data nadania). Następnie Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 27 marca 2019 r. przekazał odpowiedź na skargę kasacyjną do WSA w Warszawie. W związku z powyższym za datę wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną do WSA w Warszawie, zgodnie z art. 179 p.p.s.a., uznaje się datę 27 marca 2019 r. tj. datę przekazania tego pisma przez Naczelny Sąd Administracyjny do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Pełnomocnik Województwa L. r.pr. M. E.-K. pismem z dnia 25 lipca 2023 r. wniosła o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w zakresie zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych zgodnie z wnioskiem zawartym w odpowiedzi na skargę kasacyjną. W ocenie pełnomocnika odpowiedź na skargę kasacyjną została wniesiona w terminie, co potwierdza załączony dokument potwierdzenia odbioru przesyłki poleconej na której widnieje adresat: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Poczta Polska błędnie doręczyła przedmiotową przesyłkę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wskazanemu jako adresat wtórny. Wskazanie "za pośrednictwem" Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wyraźnie precyzuje, że przedmiotowa przesyłka została nadana do WSA w Warszawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie znajduje usprawiedliwionych podstaw, wobec czego nie mógł zostać uwzględniony. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli Sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie, jak w niniejszej sprawie, dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 p.p.s.a.). Przepis ten ma zastosowanie wówczas, gdy Sąd nie orzekł o wszystkich żądaniach zawartych w skardze bądź jeżeli wyrok nie zawiera dodatkowego orzeczenia, które Sąd powinien podjąć z urzędu. Stosownie do treści art. 209 p.p.s.a., wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Z kolei, zgodnie z art. 179 p.p.s.a. Strona, która nie wniosła skargi kasacyjnej, może wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie czternastu dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej. Po upływie terminu na wniesienie odpowiedzi lub po zarządzeniu doręczenia odpowiedzi wnoszącemu skargę kasacyjną, wojewódzki sąd administracyjny niezwłocznie przedstawi skargę kasacyjną wraz z odpowiedzią i aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. W niniejszej sprawie odpis skargi kasacyjnej został doręczony pełnomocnikowi Województwa L. w dniu 4 marca 2019 r. (k. 84 akt sądowych). Odpowiedź na skargę kasacyjną wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 21 marca 2019 r. (data nadania 18 marca 2019 r. - k. 101 akt sądowych). Następnie Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 27 marca 2019 r. przekazał odpowiedź na skargę kasacyjną do WSA w Warszawie (k. 86 akt sądowych). W związku z powyższym za datę wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną do WSA w Warszawie, Naczelny Sąd Administracyjny przyjął zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem datę 27 marca 2019 r. tj. datę przekazania tego pisma przez Naczelny Sąd Administracyjny do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Przekazanie akt sprawy nastąpiło po upływie terminu 14 dni do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną. Zatem odpowiedź na skargę kasacyjną została wniesiona przez pełnomocnika skarżącego po terminie. Należy zauważyć, że pismo strony, złożone po upływie terminu do jego wniesienia nie stanowi odpowiedzi na skargę kasacyjną, lecz jest zwykłym pismem procesowym strony, które dołączane jest do akt sprawy i z którym zapoznaje się Sąd przed rozstrzygnięciem sprawy. We wniosku o uzupełnienie wyroku pełnomocnik Województwa L. wskazał, że odpowiedź na skargę kasacyjną została wniesiona w terminie. Zamiarem strony było wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu "za pośrednictwem" WSA w Warszawie, natomiast Poczta Polska błędnie doręczyła przesyłkę bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego jasno wskazanemu jako adresat wtórny. Powyższe wynika również z załączonego do wniosku potwierdzenia odbioru i nadania. Odnosząc się do wniosku strony należy wyjaśnić, że argumenty przedstawione w przedmiotowym wniosku nie są wystarczające do uzupełnienia zapadłego orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 maja 2023 r., sygn. akt I GSK 584/19 w zakresie zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Okoliczności wskazujące na błąd Poczty Polskiej w doręczeniu przedmiotowej przesyłki nie mogą stanowić o uzupełnieniu przedmiotowego wyroku. Zgodnie z obowiązującą wykładnią przepisu art. 179 p.p.s.a. nie można uznać za datę miarodajną dla ustalenia terminu wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną daty jej nadania tj. 18 marca 2019 r., ponieważ przesyłka została doręczona na adres sądu, który nie jest dla tej czynności procesowej właściwy. W takim przypadku należy uznać, że odpowiedź na skargę kasacyjną została wniesione w dniu, w którym przesyłkę tę sąd niewłaściwy przekazał właściwemu sądowi. Natomiast okoliczności zaadresowania koperty w sposób wskazany przez skarżącą stały się przyczyną dostarczenia przesyłki pod niewłaściwy adres. Zatem wydany w sprawie wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego spełnia wszystkie przewidziane prawem wymagania, ponieważ rozstrzyga o całości skargi kasacyjnej przez jej oddalenie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 193 i 166 oraz art. 157 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI