II OSK 1229/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ została ona sporządzona przez pełnomocnika niebędącego adwokatem lub radcą prawnym, co stanowiło uchybienie nieusuwalne.
Skarżący M. i C. W. wnieśli skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem NSA z dnia 18 kwietnia 2008 r. Skargę tę sporządził ich pełnomocnik, który nie był adwokatem ani radcą prawnym. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że skarga o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem NSA musi być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Brak takiego wymogu stanowił uchybienie nieusuwalne, skutkujące odrzuceniem skargi.
Sprawa dotyczyła skargi o wznowienie postępowania sądowego, które zakończyło się wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 2008 r. (sygn. akt II OSK 433/07). Skargę o wznowienie postępowania wnieśli M. i C. W. za pośrednictwem swojego pełnomocnika, który nie posiadał uprawnień adwokata ani radcy prawnego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując tę skargę, odwołał się do przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.). Zgodnie z art. 275 P.p.s.a., do wznowienia postępowania właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. W tym przypadku był to Naczelny Sąd Administracyjny. Sąd wskazał, że właściwość NSA do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania rodzi skutek określony w art. 175 P.p.s.a., który wprowadza przymus adwokacko-radcowski w sporządzaniu skargi kasacyjnej, a przez odpowiednie stosowanie (art. 276 P.p.s.a.) również w sporządzaniu skargi o wznowienie postępowania. Oznacza to, że skarga o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem NSA musi być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z pewnymi wyłączeniami. Ponieważ skarga w niniejszej sprawie została sporządzona przez pełnomocnika niebędącego adwokatem ani radcą prawnym, sąd uznał to za uchybienie nieusuwalne, które skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 193 i art. 276 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego musi być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, zgodnie z odpowiednim stosowaniem art. 175 P.p.s.a. w postępowaniu wznowieniowym (art. 276 P.p.s.a.).
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że właściwość NSA do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania skutkuje zastosowaniem art. 175 P.p.s.a., który wprowadza przymus adwokacko-radcowski. Niespełnienie tego wymogu stanowi uchybienie nieusuwalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 276
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa właściwość sądu do wznowienia postępowania i stanowi o odpowiednim stosowaniu przepisów dotyczących skargi kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku uchybień formalnych.
P.p.s.a. art. 275
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa właściwość sądu do wznowienia postępowania.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 175
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wprowadza przymus adwokacko-radcowski w sporządzaniu skargi kasacyjnej, a przez odpowiednie stosowanie (art. 276 P.p.s.a.) również w sporządzaniu skargi o wznowienie postępowania przed NSA.
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy odrzucenia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem NSA musi być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.
Godne uwagi sformułowania
uchybienie nieusuwalne przymus adwokacko-radcowski odpowiednie stosowanie art. 175 P.p.s.a. w postępowaniu wznowieniowym
Skład orzekający
Wiesław Kisiel
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących wymogów formalnych skargi o wznowienie postępowania przed NSA, w szczególności konieczności jej sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania przed NSA i wymogów formalnych skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wymogów formalnych skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 1229/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-10-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-08-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Wiesław Kisiel /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Hasła tematyczne Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego Sygn. powiązane II OSK 433/07 - Wyrok NSA z 2008-04-18 VII SA/Wa 1282/06 - Wyrok WSA w Warszawie z 2006-12-06 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 175, art. 276 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 8 października 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wiesław Kisiel po rozpoznaniu w dniu 8 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi M. i C. W. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 2008 r. Sygn. akt II OSK 433/07 od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 1826/07, w sprawie ze skargi M. i C. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postępowania postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2008 r. Sygn. akt II OSK 433/07, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2006 r. Sygn. akt VII SA/Wa 1282/06 oraz oddalił skargę M. i C. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]., nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postępowania. Odpis wyroku doręczono pełnomocnikowi M. i C. W., C. K. w dniu [...]. W dniu 5 sierpnia 2008 r. C. K. wniósł w imieniu M. i C. W. osobiście sporządzoną skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem NSA z dnia 18 kwietnia 2008 r., zarzucając, że wyrok ten wydany został niesłusznie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie (art. 275 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej P.p.s.a.). Wniesiona w niniejszej sprawie skarga o wznowienie postępowania nie została oparta na podstawie art. 271 P.p.s.a., który odnosi się do przyczyn nieważności postępowania. W takiej sytuacji właściwym do wznowienia postępowania jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a zatem w rozpatrywanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny (art. 275 P.p.s.a. zdanie drugie). Właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania rodzi skutek określony w art. 175 P.p.s.a., który wprowadza przymus adwokacko-radcowski w sporządzeniu skargi kasacyjnej, (art. 276 P.p.s.a. zdanie drugie). Przeniesienie art. 175 P.p.s.a. do postępowania wznowieniowego pozostającego we właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego oznacza rozciągnięcie przymusu adwokacko-radcowskiego na sporządzenie skargi o wznowienie postępowania (z uwzględnieniem sytuacji określonych w art. 175 § 3 i wyłączeniem sytuacji wymienionych w art. 175 § 2). Obowiązek sporządzenia skargi o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego przez adwokata bądź radcę prawnego w świetle przytoczonych wyżej przepisów nie budzi wątpliwości. Odpowiednie stosowanie art. 175 P.p.s.a. w postępowaniu wznowieniowym pozostającym we właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego, o czym mowa w art. 276 P.p.s.a., oznacza nie tylko istnienie obowiązku sporządzenia skargi o wznowienie postępowania przez podmioty wymienione w art. 175 § 1 i 3 P.p.s.a., ale jednocześnie wymaga odrzucenia skargi wznowieniowej sporządzonej osobiście przez skarżącego niekorzystającego z wyłączenia, o którym stanowi art. 175 § 2 P.p.s.a. lub przez pełnomocnika niebędącego adwokatem lub radcą prawnym. W rozpoznawanej sprawie skarga o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego została sporządzona przez pełnomocnika niebędącego adwokatem lub radcą prawnym. Ten brak skargi wznowieniowej, a będący uchybieniem nieusuwalnym, musi powodować jej odrzucenie (por. postanowienie NSA z dnia 9 marca 2005 r. sygn. akt I GSK 359/05 opubl. ONSAiWSA 2005/5/98). Z przytoczonych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 193 i art. 276 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI