I GSK 657/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił uzupełnienia wyroku w zakresie kosztów zastępstwa procesowego, ponieważ wniosek został złożony po terminie.
NSA rozpatrywał wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 23 listopada 2022 r. w sprawie dotyczącej zwrotu części dofinansowania. Wniosek dotyczył zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego, które nie zostały uwzględnione w pierwotnym wyroku. Sąd uznał, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ odpowiedź na skargę kasacyjną, w której zawarto wniosek o zwrot kosztów, została złożona po upływie ustawowego terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 23 listopada 2022 r. (sygn. akt I GSK 657/19) w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach zastępstwa procesowego. Wniosek został złożony przez pełnomocnika skarżącego, który domagał się zasądzenia kosztów mimo braku takiego rozstrzygnięcia w pierwotnym wyroku. Sąd odwołał się do art. 179 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który określa termin na wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną. Sąd stwierdził, że wniosek o zasądzenie kosztów nie podlega uwzględnieniu, gdy odpowiedź na skargę kasacyjną została złożona po upływie 14-dniowego terminu. W niniejszej sprawie skarga kasacyjna została doręczona pełnomocnikowi 18 marca 2019 r., a odpowiedź nadano 12 kwietnia 2019 r., co oznacza uchybienie terminowi. Z tych samych przyczyn wniosek o uzupełnienie wyroku o postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów nie zasługiwał na uwzględnienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek o zasądzenie kosztów postępowania nie podlega uwzględnieniu, gdy odpowiedź na skargę kasacyjną została złożona po upływie 14-dniowego terminu określonego w art. 179 p.p.s.a. W niniejszej sprawie termin ten został uchybiony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 179
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin na wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną oraz skutki złożenia jej po terminie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 66 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy sytuacji, gdy pismo pełnomocnika zostało uznane za niedoręczone organowi.
p.p.s.a. art. 157 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wydania postanowienia.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wydania postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o zasądzenie kosztów złożony w odpowiedzi na skargę kasacyjną po terminie nie podlega uwzględnieniu.
Odrzucone argumenty
Pełnomocnik skarżącego argumentował, że wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego powinien zostać uwzględniony, ponieważ został sformułowany w piśmie stanowiącym odpowiedź na skargę kasacyjną.
Godne uwagi sformułowania
nie zachodzą podstawy do zwrotu wynagrodzenia pełnomocnika pismo pełnomocnika strony uznane zostało za niedoręczone organowi uchybienie terminu z art. 179 p.p.s.a.
Skład orzekający
Bogdan Fischer
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu przed NSA, w szczególności dotyczących odpowiedzi na skargę kasacyjną i wniosków o zwrot kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami i kosztami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych zagadnień prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 657/19 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-05-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2019-04-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Bogdan Fischer /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6559 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Ol 329/18 - Wyrok WSA w Olsztynie z 2019-01-09 Skarżony organ Zarząd Województwa Treść wyniku Odmówiono uzupełnienia wyroku Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 179 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogdan Fischer po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku J. p. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2022 r., sygn. akt I GSK 657/19 w sprawie ze skargi kasacyjnej Zarządu Województwa Warmińsko - Mazurskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 9 stycznia 2019 r. sygn. akt I SA/Ol 329/18 w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Zarządu Województwa Warmińsko - Mazurskiego z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązanie do zwrotu części dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2022 r., sygn. akt I GSK 657/19 Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 23 listopada 2022 r., sygn. akt I GSK 657/19 oddalił skargę kasacyjną Zarządu Województwa Warmińsko – Mazurskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 9 stycznia 2019 r. sygn. akt I SA/Ol 329/18 w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Zarządu Województwa Warmińsko - Mazurskiego z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązanie do zwrotu części dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej. Pismem z dnia 28 marca 2023 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o uzupełnienie powołanego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W motywach wskazano, że Naczelny Sąd Administracyjny oddalając skargę kasacyjną nie zawarł rozstrzygnięcia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania pomimo, że wniosek w tym przedmiocie został sformułowany w piśmie skarżącego z dnia 29 mara 2019 r. stanowiącego odpowiedź na skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie znajduje usprawiedliwionych podstaw, wobec czego nie mógł zostać uwzględniony. Zgodnie z przepisem art. 179 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 259), dalej: "p.p.s.a.", strona, która nie wniosła skargi kasacyjnej, może wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie czternastu dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej. Na kanwie powołanego przepisu, w zakresie wniosku o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego pomieszczonego w odpowiedzi na skargę kasacyjną, ukształtował się klarowny i jednoznaczny pogląd, że wniosek o zasądzenie kosztów postępowania nie podlega uwzględnieniu, gdy odpowiedź na skargę kasacyjną została złożona po upływie 14 dni od doręczenia skargi kasacyjnej, a więc po upływie terminu określonego w art. 179 p.p.s.a. (por. wyrok NSA: z dnia 14 września 2021 r., sygn. akt II OSK 2173/19 i z dnia 26 września 2018 r., sygn. akt II OSK 2309/16). W ocenie Naczelnego Sadu Administracyjnego, nie zachodzą podstawy do zwrotu wynagrodzenia pełnomocnika za sporządzenie odpowiedzi na skargę kasacyjną na gruncie niniejszej sprawy. W kwestii bowiem odpowiedzi na skargę kasacyjną wyjaśnić należy, że z uwagi na brak oświadczenia, o którym mowa w art. 66 § 1 zdanie drugie p.p.s.a. - pismo pełnomocnika strony uznane zostało za niedoręczone organowi w trybie art. 66 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. (k. 95 akt sądowych) wobec powyższego, pismo to nie mogło wywierać skutków przewidzianych dla pisma stanowiącego odpowiedź na skargę kasacyjną w rozumieniu art. 179 p.p.s.a. Jednocześnie skarżący, złożył w sprawie ponownie odpowiedź na skargę kasacyjną, lecz uczynił to z uchybieniem terminu, o którym mowa w przywołanym art. 179 p.p.s.a. Jak bowiem wynika z analizy korespondencji procesowej znajdującej się w aktach niniejszej sprawy, skarga kasacyjna została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 18 marca 2019 r. (k: 92 akt sprawy – zwrotne poświadczenie odbioru). Jak natomiast wynika z odcisku stempla pocztowego, odpowiedź na skargę kasacyjną nadano w urzędzie pocztowym w dniu 12 kwietnia 2019 r. (k. 101 akt sprawy – koperta). Mając na uwadze datę doręczenia pełnomocnikowi skarżącego odpisu skargi kasacyjnej stwierdzić należy, że termin do niewadliwego wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną upływał z dniem 1 kwietnia 2019 r. Wniesienie odpowiedzi na rzeczoną skargę kasacyjną po upływie skutecznego terminu do dokonania tej czynności, jak już stwierdzono, stanowiło uchybienie termonowi z art. 179 p.p.s.a., wobec czego pomieszczony w nim wniosek o zwrot kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, nie mógł zostać przez Naczelny Sąd Administracyjny, przy wyrokowaniu w dniu 23 listopada 2022 r., uwzględniony. Z tych samych przyczyn nie zasługiwała na uwzględnienie niniejszy wniosek o uzupełnienie powołanego wyroku NSA o postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 157 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI