I GSK 657/19

Naczelny Sąd Administracyjny2023-05-24
NSAAdministracyjneŚredniansa
koszty zastępstwa procesowegouzupełnienie wyrokuterminy procesoweprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiNSAskarżącyorgandofinansowanie UE

NSA odmówił uzupełnienia wyroku w zakresie kosztów zastępstwa procesowego, ponieważ wniosek został złożony po terminie.

NSA rozpatrywał wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 23 listopada 2022 r. w sprawie dotyczącej zwrotu części dofinansowania. Wniosek dotyczył zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego, które nie zostały uwzględnione w pierwotnym wyroku. Sąd uznał, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ odpowiedź na skargę kasacyjną, w której zawarto wniosek o zwrot kosztów, została złożona po upływie ustawowego terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 23 listopada 2022 r. (sygn. akt I GSK 657/19) w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach zastępstwa procesowego. Wniosek został złożony przez pełnomocnika skarżącego, który domagał się zasądzenia kosztów mimo braku takiego rozstrzygnięcia w pierwotnym wyroku. Sąd odwołał się do art. 179 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który określa termin na wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną. Sąd stwierdził, że wniosek o zasądzenie kosztów nie podlega uwzględnieniu, gdy odpowiedź na skargę kasacyjną została złożona po upływie 14-dniowego terminu. W niniejszej sprawie skarga kasacyjna została doręczona pełnomocnikowi 18 marca 2019 r., a odpowiedź nadano 12 kwietnia 2019 r., co oznacza uchybienie terminowi. Z tych samych przyczyn wniosek o uzupełnienie wyroku o postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów nie zasługiwał na uwzględnienie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wniosek o zasądzenie kosztów postępowania nie podlega uwzględnieniu, gdy odpowiedź na skargę kasacyjną została złożona po upływie 14-dniowego terminu określonego w art. 179 p.p.s.a. W niniejszej sprawie termin ten został uchybiony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 179

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa termin na wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną oraz skutki złożenia jej po terminie.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 66 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy sytuacji, gdy pismo pełnomocnika zostało uznane za niedoręczone organowi.

p.p.s.a. art. 157 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do wydania postanowienia.

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do wydania postanowienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o zasądzenie kosztów złożony w odpowiedzi na skargę kasacyjną po terminie nie podlega uwzględnieniu.

Odrzucone argumenty

Pełnomocnik skarżącego argumentował, że wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego powinien zostać uwzględniony, ponieważ został sformułowany w piśmie stanowiącym odpowiedź na skargę kasacyjną.

Godne uwagi sformułowania

nie zachodzą podstawy do zwrotu wynagrodzenia pełnomocnika pismo pełnomocnika strony uznane zostało za niedoręczone organowi uchybienie terminu z art. 179 p.p.s.a.

Skład orzekający

Bogdan Fischer

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu przed NSA, w szczególności dotyczących odpowiedzi na skargę kasacyjną i wniosków o zwrot kosztów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami i kosztami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych zagadnień prawnych ani nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I GSK 657/19 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-05-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2019-04-23
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Bogdan Fischer /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6559
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I SA/Ol 329/18 - Wyrok WSA w Olsztynie z 2019-01-09
Skarżony organ
Zarząd Województwa
Treść wyniku
Odmówiono uzupełnienia wyroku
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 179
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogdan Fischer po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku J. p. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2022 r., sygn. akt I GSK 657/19 w sprawie ze skargi kasacyjnej Zarządu Województwa Warmińsko - Mazurskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 9 stycznia 2019 r. sygn. akt I SA/Ol 329/18 w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Zarządu Województwa Warmińsko - Mazurskiego z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązanie do zwrotu części dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2022 r., sygn. akt I GSK 657/19
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 23 listopada 2022 r., sygn. akt I GSK 657/19 oddalił skargę kasacyjną Zarządu Województwa Warmińsko – Mazurskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 9 stycznia 2019 r. sygn. akt I SA/Ol 329/18 w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Zarządu Województwa Warmińsko - Mazurskiego z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązanie do zwrotu części dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej.
Pismem z dnia 28 marca 2023 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o uzupełnienie powołanego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W motywach wskazano, że Naczelny Sąd Administracyjny oddalając skargę kasacyjną nie zawarł rozstrzygnięcia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania pomimo, że wniosek w tym przedmiocie został sformułowany w piśmie skarżącego z dnia 29 mara 2019 r. stanowiącego odpowiedź na skargę kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek nie znajduje usprawiedliwionych podstaw, wobec czego nie mógł zostać uwzględniony. Zgodnie z przepisem art. 179 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 259), dalej: "p.p.s.a.", strona, która nie wniosła skargi kasacyjnej, może wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie czternastu dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej. Na kanwie powołanego przepisu, w zakresie wniosku o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego pomieszczonego w odpowiedzi na skargę kasacyjną, ukształtował się klarowny i jednoznaczny pogląd, że wniosek o zasądzenie kosztów postępowania nie podlega uwzględnieniu, gdy odpowiedź na skargę kasacyjną została złożona po upływie 14 dni od doręczenia skargi kasacyjnej, a więc po upływie terminu określonego w art. 179 p.p.s.a. (por. wyrok NSA: z dnia 14 września 2021 r., sygn. akt II OSK 2173/19 i z dnia 26 września 2018 r., sygn. akt II OSK 2309/16).
W ocenie Naczelnego Sadu Administracyjnego, nie zachodzą podstawy do zwrotu wynagrodzenia pełnomocnika za sporządzenie odpowiedzi na skargę kasacyjną na gruncie niniejszej sprawy. W kwestii bowiem odpowiedzi na skargę kasacyjną wyjaśnić należy, że z uwagi na brak oświadczenia, o którym mowa w art. 66 § 1 zdanie drugie p.p.s.a. - pismo pełnomocnika strony uznane zostało za niedoręczone organowi w trybie art. 66 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. (k. 95 akt sądowych) wobec powyższego, pismo to nie mogło wywierać skutków przewidzianych dla pisma stanowiącego odpowiedź na skargę kasacyjną w rozumieniu art. 179 p.p.s.a.
Jednocześnie skarżący, złożył w sprawie ponownie odpowiedź na skargę kasacyjną, lecz uczynił to z uchybieniem terminu, o którym mowa w przywołanym art. 179 p.p.s.a. Jak bowiem wynika z analizy korespondencji procesowej znajdującej się w aktach niniejszej sprawy, skarga kasacyjna została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 18 marca 2019 r. (k: 92 akt sprawy – zwrotne poświadczenie odbioru). Jak natomiast wynika z odcisku stempla pocztowego, odpowiedź na skargę kasacyjną nadano w urzędzie pocztowym w dniu 12 kwietnia 2019 r. (k. 101 akt sprawy – koperta). Mając na uwadze datę doręczenia pełnomocnikowi skarżącego odpisu skargi kasacyjnej stwierdzić należy, że termin do niewadliwego wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną upływał z dniem 1 kwietnia 2019 r. Wniesienie odpowiedzi na rzeczoną skargę kasacyjną po upływie skutecznego terminu do dokonania tej czynności, jak już stwierdzono, stanowiło uchybienie termonowi z art. 179 p.p.s.a., wobec czego pomieszczony w nim wniosek o zwrot kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, nie mógł zostać przez Naczelny Sąd Administracyjny, przy wyrokowaniu w dniu 23 listopada 2022 r., uwzględniony.
Z tych samych przyczyn nie zasługiwała na uwzględnienie niniejszy wniosek o uzupełnienie powołanego wyroku NSA o postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 157 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI