I GSK 646/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez A S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie o unieważnieniu zgłoszenia celnego wywozowego. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 796e, art. 796da, art. 251 i art. 4e RWWKC w związku z art. 161 i art. 162 WKC, poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. Podniesiono również zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w szczególności art. 141 § 4 p.p.s.a. (niedokładne zbadanie sprawy, błędna ocena stanu faktycznego) oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. (nieuchylenie zaskarżonej decyzji). Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał podniesione zarzuty za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie służy do kwestionowania ustaleń faktycznych, a w tym przypadku skarżąca nie zakwestionowała skutecznie stanu faktycznego. Zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego zostały uznane za wadliwie sformułowane, ponieważ ograniczały się do ogólnikowych stwierdzeń bez precyzyjnego wskazania na czym polegała błędna wykładnia lub niewłaściwe zastosowanie przepisów. Sąd zaznaczył, że odpowiedzialność w prawie celnym ma charakter zobiektywizowany i nie zależy od dochowania aktów staranności w zakresie sprawdzenia kontrahenta. Wobec powyższego, skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowanie interpretacji przepisów dotyczących wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności zarzutów naruszenia prawa procesowego i materialnego, a także charakteru odpowiedzialności celnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z unieważnieniem zgłoszenia celnego i wykładnią przepisów WKC i RWWKC.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. może skutecznie kwestionować ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie służy do skutecznego kwestionowania ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji, a jedynie do oceny wymogów uzasadnienia wyroku.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo przedstawił przesłanki oddalenia skargi, a brak akceptacji autora skargi kasacyjnej dla oceny prawnej sądu nie jest wystarczającą podstawą do zakwestionowania wyroku z perspektywy naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a.
Czy zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego (WKC, RWWKC) poprzez błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie jest skuteczny, gdy skarżący nie precyzuje na czym polega naruszenie i nie kwestionuje ustaleń faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia prawa materialnego jest nieskuteczny, jeśli skarżący ogranicza się do ogólnikowych stwierdzeń, nie precyzuje na czym polega błędna wykładnia lub niewłaściwe zastosowanie, a w istocie podważa ustalenia faktyczne, które nie zostały skutecznie zakwestionowane.
Uzasadnienie
Prawidłowe sformułowanie podstawy skargi kasacyjnej wymaga precyzyjnego wskazania postaci naruszenia prawa materialnego oraz wyjaśnienia, na czym polega błędna wykładnia lub niewłaściwe zastosowanie. Zarzuty te są przedwczesne, gdy strona chce zakwestionować ustalenia stanu faktycznego.
Czy odpowiedzialność na gruncie regulacji celnych jest uzależniona od dochowania aktów staranności w zakresie sprawdzenia kontrahenta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odpowiedzialność na gruncie regulacji celnych ma charakter zobiektywizowany i nie jest uzależniona od dochowania aktów staranności w zakresie sprawdzenia kontrahenta.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że okoliczność weryfikacji kontrahenta przez spółkę pozostaje bez znaczenia na gruncie niniejszej sprawy, gdyż odpowiedzialność celna jest zobiektywizowana.
Przepisy (10)
Główne
RWWKC art. 4e
Rozporządzenie Komisji (EWG) Nr 2454/93 ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny
RWWKC art. 796e
Rozporządzenie Komisji (EWG) Nr 2454/93 ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny
RWWKC art. 796da
Rozporządzenie Komisji (EWG) Nr 2454/93 ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny
RWWKC art. 251
Rozporządzenie Komisji (EWG) Nr 2454/93 ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny
WKC art. 161
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny
WKC art. 162
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 1 lit. a) i c)
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) w zw. z § 14 ust. 1 pkt 2 lit. a)
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez niedokładne zbadanie sprawy i błędną ocenę stanu faktycznego. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. poprzez nieuchylenie zaskarżonej decyzji. • Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 796e, art. 796da, art. 251 i art. 4e RWWKC w zw. z art. 161 i art. 162 WKC) poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
Granice związania Naczelnego Sądu Administracyjnego zakreślają podniesione w skardze kasacyjnej zarzuty. • Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie służy do skutecznego zakwestionowania prawidłowości poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych. • Odpowiedzialność na gruncie regulacji celnych ma charakter zobiektywizowany i nie jest uzależniona od dochowania aktów staranności w zakresie sprawdzenia kontrahenta.
Skład orzekający
Beata Sobocha-Holc
sędzia
Małgorzata Bejgerowska
sprawozdawca
Michał Kowalski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie interpretacji przepisów dotyczących wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności zarzutów naruszenia prawa procesowego i materialnego, a także charakteru odpowiedzialności celnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z unieważnieniem zgłoszenia celnego i wykładnią przepisów WKC i RWWKC.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w tym prawidłowego formułowania zarzutów skargi kasacyjnej, co jest kluczowe dla praktyków prawa celnego i administracyjnego.
“Jak skutecznie zaskarżyć decyzję celną? NSA wyjaśnia kluczowe błędy w skardze kasacyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.