I GSK 641/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. [...] Sp. z o.o. w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w przedmiocie ustalenia wysokości dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Spółka zarzuciła sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 134 § 1 i 151 p.p.s.a., poprzez oddalenie skargi mimo wadliwie wydanej decyzji organu, która miała naruszać przepisy Konstytucji RP, k.p.a. oraz ustawy o rehabilitacji. Zarzucono również naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 26a ust. 1 w zw. z art. 26b ust. 1 i 4 oraz art. 26c ust. 4 ustawy o rehabilitacji, poprzez ich błędną wykładnię i zastosowanie, co skutkowało ustaleniem kwoty dofinansowania niezgodnej ze złożonym wnioskiem. Spółka podnosiła, że niezłożenie wniosku za pierwszy możliwy okres nie powinno uniemożliwiać uzyskania dofinansowania za kolejne miesiące. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że przepisy unijne, w tym Rozporządzenie Komisji (UE) nr 651/2014, mają normatywny charakter i muszą być uwzględniane przy stosowaniu przepisów ustawy o rehabilitacji. Podkreślono, że brak złożenia wniosku o dofinansowanie, gdy spełnione są przesłanki do jego uzyskania, świadczy o tym, że pomoc nie była konieczna w rozumieniu przepisów unijnych. Sąd wskazał również, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania okazały się niezasadne, ponieważ autor skargi kasacyjnej nie wykazał istotnego wpływu tych uchybień na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych w kontekście przepisów UE i konieczności terminowego składania wniosków.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku złożenia wniosku w terminie i interpretacji przepisów UE w kontekście pomocy publicznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak złożenia wniosku o dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych w pierwszym możliwym okresie uniemożliwia uzyskanie dofinansowania za kolejne miesiące?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak złożenia wniosku o dofinansowanie, gdy spełnione są przesłanki do jego uzyskania, świadczy o tym, że pomoc nie była konieczna w rozumieniu przepisów unijnych, w szczególności Rozporządzenia nr 651/2014.
Uzasadnienie
NSA uznał, że przepisy UE (Rozporządzenie nr 651/2014) mają normatywny charakter i muszą być uwzględniane przy stosowaniu ustawy o rehabilitacji. Brak złożenia wniosku w terminie, nawet przy możliwości przywrócenia, oznacza, że pomoc nie była niezbędna.
Czy motywy rozporządzenia UE nr 651/2014 mają charakter normatywny i powinny być uwzględniane przy interpretacji przepisów krajowych dotyczących dofinansowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, motywy preambuły rozporządzenia nr 651/2014 mają charakter normatywny i powinny być uwzględniane przy stosowaniu przepisów krajowych, takich jak art. 26a ust. 1 w zw. z art. 26b ust. 1 i 4 oraz art. 26c ust. 4 ustawy o rehabilitacji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że celem pomocy publicznej jest zachęcenie do zwiększenia zatrudnienia, a nie tylko ograniczenie kosztów. Pomoc powinna być udzielana, gdy beneficjent podejmuje dodatkowe działania, a nie te, które i tak by podjął.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd I instancji miało istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, autor skargi kasacyjnej nie wykazał istnienia związku przyczynowego pomiędzy zarzucanym uchybieniem przepisom postępowania a wydanym orzeczeniem sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zgodnie z art. 174 pkt 2 p.p.s.a., skuteczne zarzuty naruszenia przepisów postępowania wymagają wykazania istotnego wpływu na wynik sprawy, czego skarżący nie uczynił.
Przepisy (17)
Główne
u.o.r. art. 26a § ust. 1
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Wymaga uwzględnienia przepisów UE (Rozporządzenie nr 651/2014) i nie przyznaje dofinansowania, jeśli nie zostało złożone w terminie, co świadczy o braku konieczności pomocy.
u.o.r. art. 26b § ust. 1 i 4
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Wymaga uwzględnienia przepisów UE (Rozporządzenie nr 651/2014) i nie przyznaje dofinansowania, jeśli nie zostało złożone w terminie, co świadczy o braku konieczności pomocy.
u.o.r. art. 26c § ust. 4
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Wymaga uwzględnienia przepisów UE (Rozporządzenie nr 651/2014) i nie przyznaje dofinansowania, jeśli nie zostało złożone w terminie, co świadczy o braku konieczności pomocy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych art. 2
Stanowi, że dofinansowania udziela się zgodnie z rozporządzeniem Komisji (UE) nr 651/2014.
Rozporządzenie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych art. 4 § ust. 1
Określa termin składania wniosku (do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, którego dotyczą), który ma charakter zawity.
Rozporządzenie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych art. 4 § ust. 4
Przewiduje możliwość przywrócenia terminu na wniosek pracodawcy, jeśli uchybienie nastąpiło bez jego winy, co potwierdza zawity charakter terminu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy UE (Rozporządzenie nr 651/2014) mają normatywny charakter i muszą być uwzględniane przy stosowaniu przepisów krajowych. • Brak złożenia wniosku o dofinansowanie w terminie świadczy o tym, że pomoc nie była konieczna w rozumieniu przepisów unijnych. • Termin składania wniosków o dofinansowanie jest zawity, a jego naruszenie powoduje negatywne konsekwencje.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez sąd I instancji miało istotny wpływ na wynik sprawy (nie wykazano związku przyczynowego). • Zaskarżona decyzja organu została wydana z naruszeniem przepisów art. 7 Konstytucji RP oraz art. 7, 8, 77 § 1 k.p.a. (organ nie wyjaśnił istoty sprawy, pominął okoliczności, wydał decyzję bez podstawy prawnej). • Naruszenie przepisu art. 26a ust. 1 w zw. z art. 36b ust. 4 i art. 26c ust. 4 ustawy o rehabilitacji poprzez ich błędne zastosowanie i ustalenie kwoty dofinansowania niezgodnej ze złożonym wnioskiem. • Błędne ustalenie stanu prawnego sprawy przez Sąd I instancji w zakresie niezwiązania daty pierwszego złożenia wniosku z faktem prowadzenia korekt i rozliczeń z PFRON.
Godne uwagi sformułowania
Pomoc powinna mieć pozytywny wpływ na poziomy zatrudnienia [...] i nie powinna zaledwie umożliwiać przedsiębiorstwom ograniczenie kosztów, które musiałyby ponieść w przypadku nieotrzymania pomocy. • Pomoc powinna być wyłączona z obowiązku zgłoszenia [...] tylko wówczas, gdy prace dotyczące realizacji projektu lub działań objętych pomocą rozpoczęto po przedłożeniu przez beneficjenta pisemnego wniosku o pomoc. • Zgodnie z pkt 18 preambuły do rozporządzenia nr 651/2014 "Aby mieć pewność, że pomoc jest niezbędna i zachęca do rozwoju dalszej działalności lub projektów, niniejsze rozporządzenie nie powinno mieć zastosowania do pomocy na działalność, którą i tak beneficjent by prowadził, nawet w przypadku braku pomocy." • Niezachowanie ww. reguł może doprowadzić do pozbawienia pracodawcy ww. praw. • Skoro zatem wprowadzono konstrukcję prawną przywrócenia terminu na wniosek osoby zainteresowanej, oznacza to, że termin zawarty w § 4 ust. 1 ww. rozporządzenia ma oczywiście charakter zawity, a jego naruszenie powoduje negatywne konsekwencje w stosunku do podmiotu, do którego jest on adresowany. • Brak złożenia wniosku o dofinansowanie, gdy spełnione są przez Stronę przesłanki uzyskania pomocy, świadczy o tym, że pomoc nie była konieczne w rozumieniu przepisów unijnych, a w szczególności rozporządzenia nr 651/2014. • O skuteczności zarzutów postawionych w oparciu o podstawę kasacyjną określoną w art. 174 pkt 2 p.p.s.a. […]
Skład orzekający
Beata Sobocha-Holc
sędzia
Joanna Wegner
sprawozdawca
Piotr Pietrasz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych w kontekście przepisów UE i konieczności terminowego składania wniosków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku złożenia wniosku w terminie i interpretacji przepisów UE w kontekście pomocy publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne – terminowości składania wniosków o dofinansowanie i wpływu przepisów unijnych na ich prawa. Jest to istotne dla firm z sektora MŚP.
“Czy zapomnienie o terminie wniosku o dofinansowanie do pensji pracownika niepełnosprawnego kosztuje firmę utratę pomocy?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.