Orzeczenie · 2024-08-07

I GSK 640/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-08-07
NSAinneWysokansa
osoby niepełnosprawnedofinansowaniewynagrodzeniaPFRONustawa o rehabilitacjirozporządzenie UEterminypomoc publicznaprawo pracy

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Prezesa PFRON w sprawie dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Spółka zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 134 § 1 i art. 151 p.p.s.a., twierdząc, że organ nie wyjaśnił istoty sprawy i wydał decyzję z naruszeniem przepisów KPA. Zarzucono również naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 26a ust. 1 w zw. z art. 26b ust. 1 i 4 oraz art. 26c ust. 4 ustawy o rehabilitacji, poprzez błędne zastosowanie i ustalenie kwoty dofinansowania. Spółka argumentowała, że brak złożenia wniosku za pierwszy możliwy miesiąc nie powinien pozbawiać prawa do dofinansowania w kolejnych miesiącach. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że wykładnia i zastosowanie przepisów ustawy o rehabilitacji muszą uwzględniać postanowienia rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014, które mają charakter normatywny. Podkreślono, że celem pomocy publicznej jest zachęcenie do zatrudniania osób niepełnosprawnych, a nie tylko ograniczenie kosztów pracodawcy. Sąd stwierdził, że przepisy dotyczące terminów składania wniosków o dofinansowanie, w tym § 4 rozporządzenia Ministra Rodziny i Polityki Społecznej, mają charakter zawity, a ich naruszenie bez uzasadnionej prośby o przywrócenie terminu, powoduje negatywne konsekwencje. Brak złożenia wniosku w terminie świadczy o tym, że pomoc nie była konieczna w rozumieniu przepisów unijnych. Sąd uznał również, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie wykazały istotnego wpływu na wynik sprawy, co jest wymogiem formalnym skargi kasacyjnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych, w szczególności znaczenie terminów składania wniosków oraz konieczność uwzględniania rozporządzeń UE w krajowym porządku prawnym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku złożenia wniosku w terminie. Interpretacja przepisów postępowania w zakresie obowiązku wykazania istotnego wpływu naruszenia na wynik sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy brak złożenia wniosku o dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych za pierwszy możliwy okres pozbawia pracodawcę prawa do takiego dofinansowania w kolejnych okresach, mimo spełnienia pozostałych warunków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak złożenia wniosku w terminie, bez uzasadnionej prośby o przywrócenie, pozbawia pracodawcę prawa do dofinansowania, gdyż świadczy o tym, że pomoc nie była konieczna w rozumieniu przepisów UE.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy dotyczące terminów składania wniosków o dofinansowanie mają charakter zawity, a ich naruszenie powoduje negatywne konsekwencje. Wykładnia przepisów krajowych musi uwzględniać rozporządzenie UE nr 651/2014, które stanowi, że pomoc nie powinna być udzielana na działalność, którą beneficjent i tak by prowadził, a rozpoczęcie prac po złożeniu wniosku jest warunkiem.

Czy motywy rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 mają charakter normatywny i mogą stanowić podstawę rozstrzygnięcia w sprawie dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, motywy preambuły rozporządzenia nr 651/2014 mają charakter normatywny i muszą być uwzględniane przy stosowaniu przepisów krajowych dotyczących pomocy publicznej.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że celem pomocy publicznej jest zachęcenie do zatrudniania osób niepełnosprawnych, a nie tylko ograniczenie kosztów pracodawcy. Rozporządzenie UE nr 651/2014, w tym jego preambuła, określa zasady udzielania pomocy publicznej, które muszą być stosowane przez państwa członkowskie.

Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji może stanowić podstawę skargi kasacyjnej, jeśli nie wykazano istotnego wpływu tego naruszenia na wynik sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, naruszenie przepisów postępowania może stanowić podstawę skargi kasacyjnej tylko wtedy, gdy uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a skarżący kasacyjnie musi wykazać istnienie związku przyczynowego.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 174 pkt 2 p.p.s.a., skarżący kasacyjnie ma obowiązek wykazania istotnego wpływu zarzucanego uchybienia na wynik sprawy. W analizowanym przypadku autor skargi kasacyjnej nie podjął takiej próby, co czyni zarzuty niezasadnymi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną M. Sp. z o.o. od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (16)

Główne

u.o.r. art. 26a § ust. 1

Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych

Wykładnia i zastosowanie przepisów muszą być dokonywane z uwzględnieniem postanowień rozporządzenia nr 651/2014.

u.o.r. art. 26b § ust. 1 i 4

Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych

Wykładnia i zastosowanie przepisów muszą być dokonywane z uwzględnieniem postanowień rozporządzenia nr 651/2014.

u.o.r. art. 26c § ust. 4

Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych

Wykładnia i zastosowanie przepisów muszą być dokonywane z uwzględnieniem postanowień rozporządzenia nr 651/2014.

Dz.U. 2021 poz. 1 art. 2

Rozporządzenie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych

Dofinansowania stanowiące pomoc publiczną udzielane są zgodnie z rozporządzeniem Komisji (UE) nr 651/2014.

Dz.U. 2021 poz. 1 art. 4 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych

Termin składania wniosków dofinansowania.

Dz.U. 2021 poz. 1 art. 4 § ust. 4

Rozporządzenie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych

Możliwość przywrócenia terminu na wniosek pracodawcy.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zarzuty naruszenia przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zarzuty naruszenia przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 183 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zarzuty naruszenia przepisów postępowania.

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zarzuty naruszenia przepisów postępowania.

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zarzuty naruszenia przepisów postępowania.

k.p.a. art. 7a

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zarzuty naruszenia przepisów postępowania.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania (art. 134 § 1, art. 151 p.p.s.a.) poprzez nierozpoznanie istoty sprawy i wydanie decyzji z naruszeniem KPA. • Naruszenie prawa materialnego (art. 26a ust. 1 w zw. z art. 26b ust. 1 i 4, art. 26c ust. 4 ustawy o rehabilitacji) poprzez błędną wykładnię i zastosowanie, co skutkowało ustaleniem nieprawidłowej kwoty dofinansowania. • Naruszenie prawa materialnego poprzez bezpodstawne zastosowanie motywów rozporządzenia UE nr 651/2014 jako podstawy rozstrzygnięcia.

Godne uwagi sformułowania

pomoc na zatrudnienie pracowników znajdujących się w szczególnie niekorzystnej sytuacji lub pracowników niepełnosprawnych powinna mieć pozytywny wpływ na poziomy zatrudnienia wspomnianych kategorii pracowników i nie powinna zaledwie umożliwiać przedsiębiorstwom ograniczenie kosztów, które musiałyby ponieść w przypadku nieotrzymania pomocy • pomoc powinna być wyłączona z obowiązku zgłoszenia na mocy niniejszego rozporządzenia tylko wówczas, gdy prace dotyczące realizacji projektu lub działań objętych pomocą rozpoczęto po przedłożeniu przez beneficjenta pisemnego wniosku o pomoc. • motywy preambuły do rozporządzenia nr 651/2014 mają charakter normatywny • termin zawarty w § 4 ust. 1 ww. rozporządzenia ma oczywiście charakter zawity, a jego naruszenie powoduje negatywne konsekwencje • brak złożenia wniosku o dofinansowanie, gdy spełnione są przez Stronę przesłanki uzyskania pomocy, świadczy o tym, że pomoc nie była konieczne w rozumieniu przepisów unijnych

Skład orzekający

Piotr Pietrasz

przewodniczący sprawozdawca

Beata Sobocha-Holc

sędzia

Joanna Wegner

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych, w szczególności znaczenie terminów składania wniosków oraz konieczność uwzględniania rozporządzeń UE w krajowym porządku prawnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku złożenia wniosku w terminie. Interpretacja przepisów postępowania w zakresie obowiązku wykazania istotnego wpływu naruszenia na wynik sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dofinansowania dla pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne, a wyrok precyzuje zasady związane z terminami składania wniosków i zgodnością z prawem UE.

Pracodawco, pilnuj terminów! Brak wniosku o dofinansowanie dla niepełnosprawnych to utrata świadczenia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst