Orzeczenie · 2023-10-12

I GSK 578/20

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2023-10-12

NSApodatkoweŚredniansa

cłonależności celneolej napędowyzwolnienie celnedług celnyVATpodatek akcyzowyprawo celnerozporządzenie WE 1186/2009skarga kasacyjna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. G. od wyroku WSA w Białymstoku, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie określenia kwoty długu celnego. Sprawa dotyczyła oleju napędowego przywiezionego w zbiornikach pojazdów, który korzystał ze zwolnienia z należności celnych pod warunkiem wykorzystania go zgodnie z przeznaczeniem. Organy celne stwierdziły powstanie długu celnego, uznając, że skarżący naruszył warunek zwolnienia poprzez usunięcie paliwa ze zbiornika pojazdu i przetankowanie go do zbiornika firmowego, a następnie wykorzystanie w innych pojazdach. WSA w Białymstoku utrzymał tę decyzję w mocy. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego i postępowania, twierdząc m.in., że paliwo nie zostało usunięte ze zbiornika w sposób trwały i nie było przechowywane poza pojazdem, a jedynie przetransportowane przez instalację sprawdzającą ilość zużytego paliwa. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że ustalenia faktyczne poczynione przez organy celne i zaakceptowane przez WSA, zgodnie z którymi paliwo było spuszczane ze zbiorników pojazdów i magazynowane w firmowym zbiorniku, a następnie ponownie tankowane do pojazdów, odpowiadają hipotezie naruszenia warunków zwolnienia z należności celnych określonych w art. 110 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1186/2009. Sąd podkreślił, że naruszenie tych warunków skutkuje obowiązkiem uiszczenia należności celnych przywozowych zgodnie z art. 110 ust. 2 tego rozporządzenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja warunków zwolnienia z należności celnych przywozowych dla paliwa w zbiornikach pojazdów oraz skutków ich naruszenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji magazynowania paliwa poza zbiornikiem pojazdu, nie dotyczy rutynowego tankowania.

Zagadnienia prawne (3)

Czy usunięcie paliwa ze zbiornika pojazdu, w którym zostało przywiezione, i magazynowanie go w firmowym zbiorniku, a następnie ponowne tankowanie do pojazdów, stanowi naruszenie warunków zwolnienia z należności celnych przywozowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi naruszenie warunków zwolnienia z należności celnych przywozowych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że paliwo zwolnione z należności celnych nie może być wykorzystywane w pojazdach innych niż te, w których zostało przywiezione, ani nie może zostać usunięte z tych pojazdów i przechowywane, z wyjątkiem okresu niezbędnych napraw. Spuszczanie paliwa ze zbiorników pojazdów i magazynowanie go w firmowym zbiorniku, a następnie ponowne tankowanie do pojazdów, wypełnia hipotezę naruszenia tych warunków.

Czy naruszenie warunków zwolnienia z należności celnych przywozowych skutkuje obowiązkiem uiszczenia tych należności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie warunków zwolnienia powoduje obowiązek uiszczenia należności celnych przywozowych.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 110 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1186/2009, naruszenie przepisów ust. 1 tego artykułu powoduje obowiązek uiszczenia należności celnych przywozowych od wymienionych produktów.

Czy zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym Ordynacji podatkowej, zostały należycie uzasadnione w skardze kasacyjnej?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie zostały należycie uzasadnione.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że skarżący kasacyjnie nie wykazał, iż uchybienie przepisom postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co jest wymogiem formalnym skargi kasacyjnej. Ponadto, wskazano, że przepisy Ordynacji podatkowej, na które powoływano się w skardze, nie miały zastosowania w postępowaniu celnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną J. G. od wyroku WSA w Białymstoku.

Przepisy (18)

Główne

Rozporządzenie WE 1186/2009 art. 107 § ust. 1 lit. a tiret 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1186/2009 ustanawiające wspólnotowy system zwolnień celnych

Dotyczy zwolnienia z należności celnych przywozowych paliw przewożonych w standardowych zbiornikach pojazdów mechanicznych.

Rozporządzenie WE 1186/2009 art. 110 § ust. 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1186/2009 ustanawiające wspólnotowy system zwolnień celnych

Określa warunki, których naruszenie skutkuje utratą zwolnienia: paliwo zwolnione nie może być wykorzystywane w innych pojazdach, nie może być usunięte z pojazdów i przechowywane (poza okresem napraw), ani odstąpione.

Rozporządzenie WE 1186/2009 art. 110 § ust. 2

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1186/2009 ustanawiające wspólnotowy system zwolnień celnych

Stanowi, że naruszenie warunków z ust. 1 powoduje obowiązek uiszczenia należności celnych przywozowych.

Pomocnicze

u.p.t.u. art. 30b § ust. 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 33 § ust. 2

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

p.p.s.a. art. 174 § pkt. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt. 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § ust. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

o.p. art. 120