I GSK 574/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła obowiązku zwrotu dotacji oświatowej przez K. S., prowadzącą niepubliczny punkt przedszkolny. Wójt Gminy Skierniewice decyzją z maja 2021 r. określił kwotę nienależnie pobranej i niewykorzystanej dotacji za 2017 rok wraz z odsetkami, nakazując jej zwrot do budżetu gminy. Organ wskazał na brak przedłożenia przez skarżącą dokumentacji potwierdzającej prawidłowe wydatkowanie środków. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Skierniewicach decyzją z października 2021 r., działając na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., uchyliło decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia, uznając, że materiał dowodowy nie został wyczerpująco zebrany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z listopada 2021 r. oddalił sprzeciw K. S. od decyzji SKO. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z kwietnia 2022 r. oddalił skargę kasacyjną K. S. od wyroku WSA. NSA uznał, że WSA prawidłowo ocenił decyzję SKO o charakterze kasacyjnym. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. W ocenie NSA, organ pierwszej instancji nie zebrał wystarczającego materiału dowodowego, a konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego w znacznej części przekraczała uprawnienia organu odwoławczego do samodzielnego prowadzenia uzupełniającego postępowania. NSA odniósł się również do zarzutu dotyczącego braku przeprowadzenia kontroli prawidłowości pobrania i wykorzystania dotacji, wskazując, że przepis art. 36 u.f.z.o. stanowi o możliwości, a nie obowiązku przeprowadzenia kontroli przed wszczęciem postępowania administracyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie dopuszczalności decyzji kasacyjnej organu odwoławczego w przypadku istotnych braków dowodowych organu pierwszej instancji oraz interpretacja przepisów dotyczących kontroli dotacji oświatowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu dotacji oświatowych i procedury administracyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja organu odwoławczego o uchyleniu decyzji organu pierwszej instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. jest uzasadniona, gdy organ pierwszej instancji nie zebrał wystarczającego materiału dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja kasacyjna jest uzasadniona, gdy organ pierwszej instancji nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego w całości lub znacznej części, co uniemożliwia rozstrzygnięcie sprawy przez organ odwoławczy zgodnie z zasadą dwuinstancyjności.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. W sytuacji, gdy organ pierwszej instancji nie zebrał wystarczającego materiału dowodowego, a konieczność uzupełnienia postępowania przekracza uprawnienia organu odwoławczego do samodzielnego prowadzenia uzupełniającego postępowania, decyzja kasacyjna jest dopuszczalna.
Czy przeprowadzenie kontroli prawidłowości pobrania i wykorzystania dotacji jest obligatoryjne przed wszczęciem postępowania administracyjnego w przedmiocie zwrotu dotacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 36 u.f.z.o. stanowi o możliwości, a nie obowiązku przeprowadzenia kontroli przed wszczęciem postępowania administracyjnego o zwrot dotacji. Materiał dowodowy może być zebrany w toku postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o finansowaniu zadań oświatowych oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewidują możliwość kontroli prawidłowości pobrania i wykorzystania dotacji, a nie jej obowiązek. Materiał dowodowy stanowiący podstawę wydania decyzji nakazującej zwrot dotacji może być oparty na wynikach kontroli, ale także zebrany w toku postępowania administracyjnego.
Przepisy (14)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Umożliwia organowi odwoławczemu uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Pomocnicze
u.f.z.o. art. 36
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
Przepis ten stanowi o możliwości, a nie obowiązku przeprowadzenia kontroli prawidłowości pobrania i wykorzystania dotacji.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy formalnej poprawności uzasadnienia wyroku.
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji o charakterze kasacyjnym.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek dokładnego wyjaśnienia i załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny materiału dowodowego w całokształcie.
k.p.a. art. 50
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość opierania się na oświadczeniach stron lub wzywania ich do okazania dokumentów.
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania.
k.p.a. art. 136
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość uzupełnienia postępowania dowodowego przez organ odwoławczy.
u.f.p. art. 251 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Dotyczy zwrotu dotacji niewykorzystanej.
u.f.p. art. 252 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Dotyczy zwrotu dotacji pobranej nienależnie.
u.s.o. art. 90 § ust. 3d
Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty
Podstawa prawna decyzji o zwrocie dotacji.
u.s.o. art. 90 § ust. 3e
Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty
Możliwość kontroli prawidłowości pobrania i wykorzystania dotacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnienie decyzji kasacyjnej SKO było prawidłowe, ponieważ organ pierwszej instancji nie zebrał wystarczającego materiału dowodowego, a konieczność uzupełnienia postępowania przekraczała uprawnienia organu odwoławczego. • Przepis o kontroli dotacji (art. 36 u.f.z.o.) ma charakter fakultatywny, a materiał dowodowy może być zbierany w toku postępowania administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe uzasadnienie wyroku WSA. • Naruszenie art. 138 § 2 k.p.a. poprzez wydanie decyzji kasacyjnej zamiast reformatoryjnej lub umorzenia postępowania. • Naruszenie art. 36 u.f.z.o. poprzez brak przeprowadzenia kontroli przed wszczęciem postępowania administracyjnego. • Naruszenie prawa strony do czynnego udziału w postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie • kontrola pośrednia (zwana też siedzącą) • przeprowadzenie kontroli prawidłowości pobrania i wykorzystania dotacji przez podmiot dotowany w siedzibie podmiotu dotowanego jest prawem, a nie obowiązkiem organu
Skład orzekający
Dariusz Dudra
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności decyzji kasacyjnej organu odwoławczego w przypadku istotnych braków dowodowych organu pierwszej instancji oraz interpretacja przepisów dotyczących kontroli dotacji oświatowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu dotacji oświatowych i procedury administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy zwrotu dotacji oświatowej, co jest częstym problemem dla placówek niepublicznych. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe gromadzenie dowodów i jakie konsekwencje może mieć ich brak.
“Brak dokumentów może oznaczać konieczność zwrotu tysięcy złotych dotacji. Jak uniknąć pułapki?”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.