Orzeczenie · 2023-01-27

I GSK 573/22

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2023-01-27

NSAAdministracyjneŚredniansa

dotacja oświatowafinansowanie oświatysubwencja ogólnajednostki samorządu terytorialnegoNSAprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiustawa o finansowaniu zadań oświatowychaktualizacja dotacjistawka dotacji

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez C. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, który oddalił skargę spółki na czynność Prezydenta Miasta Zielona Góra w przedmiocie błędnego ustalenia wysokości należnej dotacji oświatowej. Spółka zarzucała naruszenie przepisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych (u.f.z.o.) oraz przepisów postępowania. Główny zarzut dotyczył nieprawidłowej wykładni art. 43 u.f.z.o. i uznania przez Sąd, że organ prawidłowo ustalił obowiązujące stawki dotacji po aktualizacji. Spółka argumentowała, że organ ustalił stawkę błędnie jako zindywidualizowaną, zamiast zastosować stawkę wynikającą z podziału części subwencji ogólnej. Kwestionowano sposób naliczania dotacji dla nowych uczniów oraz uwzględnianie potrąceń z poprzednich okresów. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał, że zarzut naruszenia art. 43 ust. 1-5 u.f.z.o. poprzez błędne przyjęcie, że aktualizacji ulega stawka, a nie kwota dotacji, jest zasadny, jednak nie miał wpływu na wynik sprawy. Sąd stwierdził, że organ prawidłowo wyliczył dotację na jednego ucznia, uwzględniając zmiany w subwencji ogólnej i stosując przepisy dotyczące aktualizacji kwoty dotacji. Podkreślono, że dotacja na 'nowego ucznia' powinna być wypłacana w pełnej wysokości po aktualizacji, bez pomniejszeń. Ostatecznie, NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając pozostałe zarzuty za nieusprawiedliwione.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ustalania i aktualizacji dotacji oświatowych dla szkół niepublicznych, w tym kwestii naliczania dotacji dla nowych uczniów oraz wpływu zmian w subwencji ogólnej.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznych przepisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych i może być mniej bezpośrednio stosowalna w innych sektorach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ prawidłowo ustalił wysokość dotacji oświatowej po jej aktualizacji, uwzględniając zmiany w liczbie uczniów i stosując przepisy dotyczące potrąceń?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ prawidłowo ustalił wysokość dotacji, pomimo pewnych nieścisłości w nazewnictwie (stawka zamiast kwoty dotacji).

Uzasadnienie

NSA uznał, że organ prawidłowo wyliczył dotację na jednego ucznia, stosując przepisy dotyczące aktualizacji kwoty dotacji i uwzględniając zasady dotyczące potrąceń. Brak wpływu na wynik sprawy miało błędne nazwanie aktualizacji stawki zamiast kwoty dotacji.

Czy przepisy dotyczące aktualizacji kwoty dotacji (art. 43 u.f.z.o.) pozwalają na zindywidualizowanie stawki dotacji dla poszczególnych szkół lub uczniów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te dotyczą aktualizacji kwoty dotacji na jednego ucznia, a nie ustalania zindywidualizowanej stawki dla szkół. Dotacja na 'nowego ucznia' powinna być wypłacana w pełnej wysokości po aktualizacji.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że brak jest podstaw prawnych do ustalenia kwoty dotacji na 'nowego ucznia' na podstawie zasad określonych w art. 43 ust. 4 i 5 u.f.z.o. Dotacja na takiego ucznia powinna być wypłacana w wysokości po aktualizacji, bez pomniejszeń.

Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji, polegające na pominięciu istotnych okoliczności, może skutkować uchyleniem wyroku, nawet jeśli czynność organu była zgodna z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uwzględniając skargę może stwierdzić bezskuteczność czynności jedynie w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., ewentualne braki w rozważaniach Sądu I instancji, przy jednoczesnej zgodności z prawem zaskarżonej czynności organu, nie mogły doprowadzić do wyeliminowania z obrotu prawnego zakwestionowanego wyroku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA, który oddalił skargę na czynność Prezydenta Miasta w przedmiocie błędnego ustalenia wysokości należnej dotacji oświatowej.

Przepisy (16)

Główne

u.f.z.o. art. 43 § 1 pkt 2, ust. 2 pkt 1, ust. 3 pkt 1, ust. 4 i ust. 5

Ustawa z dnia 27 października 2017 roku o finansowaniu zadań oświatowych

Przepisy te dotyczą aktualizacji kwoty dotacji na jednego ucznia, a nie ustalania zindywidualizowanej stawki dla szkół. Dotacja na 'nowego ucznia' powinna być wypłacana w pełnej wysokości po aktualizacji.

Pomocnicze

u.f.z.o. art. 26 § ust. 2

Ustawa z dnia 27 października 2017 roku o finansowaniu zadań oświatowych

u.f.z.o. art. 45 § pkt 2

Ustawa z dnia 27 października 2017 roku o finansowaniu zadań oświatowych

p.p.s.a. art. 151