Orzeczenie · 2025-12-12

I GSK 568/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-12-12
NSApodatkoweŚredniansa
cłoVATzgłoszenie celnekontyngent taryfowyśrodki ochronneprawo celneUnijny Kodeks Celnypostępowanie sądowoadministracyjneskarga kasacyjna

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną F. H. U. P. "B." A. i B. C. Sp. j. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz podatku od towarów i usług. Skarżąca zarzuciła sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 134 § 1, art. 141 § 4, art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) oraz art. 151 p.p.s.a., a także naruszenie prawa materialnego poprzez niezastosowanie art. 21 ust. 1 prawa celnego w zw. z art. 22 ust. 7 i art. 44 UKC. Sąd kasacyjny, związany granicami skargi, szczegółowo przeanalizował podniesione zarzuty. W odniesieniu do naruszeń przepisów postępowania, NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA spełniało wymogi ustawowe, a sąd rozstrzygnął w granicach sprawy, nie naruszając art. 134 § 1 p.p.s.a. Zarzuty dotyczące art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) i art. 151 p.p.s.a. uznano za nieuzasadnione, ponieważ skarżąca nie wykazała istotnego wpływu ewentualnych uchybień na wynik sprawy ani nie wskazała konkretnych jednostek redakcyjnych naruszonych przepisów. Odnosząc się do naruszenia prawa materialnego, NSA podkreślił, że podstawą prawną decyzji była m.in. art. 1 ust. 6 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2019/159, a skarżąca nie wykazała, aby sąd błędnie zinterpretował lub zastosował przepisy stanowiące podstawę ostatecznej decyzji. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, zasądzając od skarżącej na rzecz Dyrektora koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogów formalnych uzasadnienia i zarzutów naruszenia przepisów postępowania oraz prawa materialnego. Potwierdzenie zasad stosowania dodatkowego cła ochronnego w przypadku wyczerpania kontyngentu taryfowego.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z obrotem towarowym i cłem, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych sektorach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji, polegające na nierozpoznaniu wszystkich zarzutów skargi lub wadliwym uzasadnieniu, może stanowić samodzielną podstawę kasacyjną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wadliwie sporządzone uzasadnienie nie może mieć istotnego wpływu na wynik sprawy, jeśli pozwala na kontrolę kasacyjną i zawiera stanowisko co do stanu faktycznego. Naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. nie zostało wykazane.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA spełniało wymogi ustawowe, a sąd rozpoznał sprawę w granicach zaskarżenia. Wadliwe uzasadnienie nie jest samodzielną podstawą kasacyjną, jeśli nie uniemożliwia kontroli instancyjnej.

Czy odmowa przyjęcia zgłoszenia celnego z powodu wyczerpania kontyngentu taryfowego i zastosowanie dodatkowego cła ochronnego było prawidłowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że zastosowanie dodatkowego cła ochronnego było uzasadnione w sytuacji wyczerpania kontyngentu taryfowego.

Uzasadnienie

NSA uznał, że skarżąca nie wykazała naruszenia przepisów postępowania ani prawa materialnego, które skutkowałoby uchyleniem decyzji organu celnego. Wskazano, że przepisy UKC dotyczące odmowy przyjęcia zgłoszenia celnego i stosowania dodatkowego cła zostały prawidłowo zastosowane.

Czy zarzut naruszenia przepisów postępowania, w szczególności art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z przepisami prawa celnego, wymaga wskazania konkretnej jednostki redakcyjnej przepisu i wykazania istotnego wpływu na wynik sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skuteczność zarzutu naruszenia przepisów postępowania wymaga wskazania konkretnej jednostki redakcyjnej przepisu oraz wykazania, że uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że skarżąca nie wskazała, która jednostka redakcyjna art. 21 prawa celnego została naruszona, ani nie uzasadniła, dlaczego przepis ten, mający zastosowanie przed wszczęciem postępowania, stanowi naruszenie przepisów postępowania w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Gdańsku.

Przepisy (22)

Główne

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2019/159 art. 1 § 6

W przypadku wyczerpania lub nieobjęcia kontyngentu taryfowego, stosuje się dodatkowe cło ochronne w wysokości 25%.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

prawo celne art. 21 § 1

Ustawa - Prawo celne

UKC art. 22 § 7

Unijny Kodeks Celny

UKC art. 44

Unijny Kodeks Celny

p.p.s.a. art. 183

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

prawo celne art. 1

Ustawa - Prawo celne

Ordynacja podatkowa art. 73 § 1

Ustawa - Ordynacja podatkowa

UKC art. 29

Unijny Kodeks Celny

UKC art. 22 § 6

Unijny Kodeks Celny

RWUKC art. 8 § 1

Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 2015/2447

p.p.s.a. art. 184

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania (art. 134 § 1, 141 § 4, 145 § 1 pkt 1 lit. c), 151 p.p.s.a.) • Naruszenie prawa materialnego (art. 21 ust. 1 prawa celnego w zw. z art. 22 ust. 7 i art. 44 UKC)

Godne uwagi sformułowania

Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. • Przepis art. 141 § 4 p.p.s.a. może stanowić samodzielną podstawę kasacyjną, jeżeli uzasadnienie orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego nie zawiera stanowiska co do stanu faktycznego przyjętego za podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia. • Wadliwie sporządzone uzasadnienie nie może mieć istotnego wpływu na wynik sprawy w przypadku, kiedy uzasadnienie pozwala na kontrolę kasacyjną orzeczenia oraz zawiera stanowisko co do stanu faktycznego przyjętego za podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia.

Skład orzekający

Henryk Wach

przewodniczący

Małgorzata Grzelak

członek

Marek Krawczak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogów formalnych uzasadnienia i zarzutów naruszenia przepisów postępowania oraz prawa materialnego. Potwierdzenie zasad stosowania dodatkowego cła ochronnego w przypadku wyczerpania kontyngentu taryfowego."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z obrotem towarowym i cłem, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych sektorach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od prawa celnego ze względu na analizę wymogów skargi kasacyjnej i interpretację przepisów celnych.

NSA rozstrzyga: Jak skutecznie zaskarżyć decyzję celną i kiedy cło 25% jest uzasadnione?

Dane finansowe

WPS: 232 130 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst