I GSK 539/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-05-28
NSAAdministracyjneWysokansa
postępowanie egzekucyjnewstrzymanie wykonaniasądy administracyjneZUSskarga kasacyjnaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracjikompetencje sądu

NSA oddalił wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego, wskazując na brak podstaw prawnych do takiej ingerencji sądu administracyjnego.

NSA rozpoznał wniosek T. D. o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego w sprawie skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Gdańsku. Sąd administracyjny nie jest właściwy do wstrzymania postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a kwestie te reguluje art. 54 § 6 tej ustawy. W związku z tym, wniosek został oddalony.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek T. D. o wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego, które zostało wszczęte przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) z powodu nieopłacenia składek na ubezpieczenia społeczne. Wniosek o wstrzymanie został złożony w ramach skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który wcześniej oddalił skargę T. D. na postanowienie ZUS dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. NSA, powołując się na art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), podkreślił, że sądy administracyjne mogą wstrzymać wykonanie aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże, sąd administracyjny nie jest właściwy do wstrzymania postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Kompetencje w tym zakresie posiada organ egzekucyjny, a kwestie te reguluje art. 54 § 6 u.p.e.a. Sąd administracyjny sprawuje jedynie kontrolę działalności administracji, a nie zastępuje organów egzekucyjnych. Ponadto, zaskarżone postanowienie ZUS w przedmiocie zarzutów nie nadaje się do wykonania ani nie wymaga wykonania, nie nakładając na stronę żadnych obowiązków. W konsekwencji, NSA oddalił wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do wstrzymania postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Kompetencje w tym zakresie posiada organ egzekucyjny, a kwestie te reguluje art. 54 § 6 u.p.e.a.

Uzasadnienie

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji, a nie zastępują organów egzekucyjnych. Wniosek o wstrzymanie egzekucji nie ma podstawy prawnej w przepisach p.p.s.a. i powinien być kierowany do właściwych organów egzekucyjnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

u.p.e.a. art. 54 § § 6

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Reguluje kwestie wstrzymania czynności egzekucyjnych w uzasadnionych przypadkach.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd administracyjny nie jest właściwy do wstrzymania postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Wniosek o wstrzymanie egzekucji powinien być kierowany do organu egzekucyjnego, zgodnie z art. 54 § 6 u.p.e.a. Zaskarżone postanowienie organu egzekucyjnego nie nadaje się do wykonania ani nie wymaga wykonania.

Godne uwagi sformułowania

sąd administracyjny nie ma prawnej możliwości udzielenia ochrony tymczasowej stronie, która wnosi o wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego sądy administracyjne są właściwe w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżanych orzeczeń organów administracji, natomiast wniosek o wstrzymanie egzekucji nie ma podstawy prawnej w przepisach normujących postępowanie przed tymi sądami Sąd administracyjny nie jest ani organem egzekucyjnym, ani organem nadzoru i przez to nie jest właściwy do wydawania orzeczeń merytorycznych, które mogą zapadać tylko w toku postępowania egzekucyjnego w administracji.

Skład orzekający

Michał Kowalski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie braku kompetencji sądów administracyjnych do wstrzymywania postępowań egzekucyjnych prowadzonych na podstawie u.p.e.a. i konieczności kierowania takich wniosków do organów egzekucyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego, a nie wstrzymania wykonania aktu lub czynności organu administracji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej kompetencji sądów administracyjnych w kontekście postępowań egzekucyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa.

Sąd administracyjny nie wstrzyma egzekucji ZUS? Kluczowe rozróżnienie kompetencji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I GSK 539/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-05-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-04-24
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Michał Kowalski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
I SA/Gd 868/24 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2025-02-05
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono wniosek
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Michał Kowalski po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku T. D. o wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej T. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 lutego 2025 r., sygn. akt I SA/Gd 868/24 w sprawie ze skargi T. D. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 sierpnia 2024 r., nr 100000/71/3228/2024-RED w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić wniosek.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 lutego 2025 r., sygn. akt I SA/Gd 868/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. D. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 sierpnia 2024 r. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
W skardze kasacyjnej wywiedzionej od powyższego wyroku, skarżący wniósł o wstrzymanie dalszej realizacji zajęcia do dnia, w którym postanowienie w sprawie skargi na czynność egzekucyjną stanie się ostateczne.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. dalej: p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 tego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Jak zatem wynika z treści cytowanego przepisu przesłankami do wstrzymania wykonania decyzji przez sąd są niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym zaznaczyć należy, że szkoda nie musi mieć charakteru materialnego, natomiast trudne do odwrócenia skutki to skutki faktyczne lub prawne, które raz zaistniałe spowodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po długim czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Podkreślić należy, że w związku z nieopłaceniem przez stronę składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne ZUS wszczął wobec płatnika postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 28 lipca 2015 r. Organ w toku prowadzonego w stosunku do strony postępowania egzekucyjnego dokonał zajęcia wierzytelności pieniężnych.
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że sąd administracyjny działając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. nie ma prawnej możliwości udzielenia ochrony tymczasowej stronie, która wnosi o wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego, prowadzonego w myśl przepisów ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2022 r., poz. 479 ze zm. dalej: u.p.e.a.), ponieważ sądy administracyjne są właściwe w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżanych orzeczeń organów administracji, natomiast wniosek o wstrzymanie egzekucji nie ma podstawy prawnej w przepisach normujących postępowanie przed tymi sądami. Sąd administracyjny nie jest ani organem egzekucyjnym, ani organem nadzoru i przez to nie jest właściwy do wydawania orzeczeń merytorycznych, które mogą zapadać tylko w toku postępowania egzekucyjnego w administracji. Kwestie wstrzymania czynności egzekucyjnych w uzasadnionych przypadkach reguluje art. 54 § 6 u.p.e.a. Wniosek w rozumieniu tego przepisu podlega rozpatrzeniu w postępowaniu egzekucyjnym, prowadzonym przez właściwe organy, a następnie orzeczenie tych organów może podlegać kontroli sądowej w zakresie wyznaczonym p.p.s.a. Sądy administracyjne nie mają, bowiem kompetencji do zastępowania administracji publicznej, a jedynie sprawują kontrolę jej działalności na podstawie art. 3 p.p.s.a. Wskazany pogląd, który NSA w niniejszym składzie podziela, należy uznać za utrwalony w judykaturze (por. postanowienia NSA: z dnia 27.07.2010 r., sygn. akt II GZ 178/10; z dnia 8.11.2011 r., sygn. akt II OZ 1065/11; z dnia 19.01.2012 r., sygn. akt II GZ 593/11; jak również postanowienie NSA z dnia 10.12.2013 r., sygn. akt II GZ 720/13 w zakresie braku podstawy prawnej wstrzymania przez sąd administracyjny tytułu wykonawczego).
Skoro, zatem wniosek skarżącego nie dotyczy konkretnych aktów podjętych przez organ egzekucyjny, lecz całego postępowania egzekucyjnego to niedopuszczalne jest, aby przez zaskarżenie postanowienia w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego mógł on doprowadzić w drodze ochrony tymczasowej do wstrzymania całego postępowania egzekucyjnego, co w istocie rzeczy oznaczałoby podważenie ważnego tytułu wykonawczego.
Należy również wskazać, że zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 sierpnia 2024 r. w przedmiocie zarzutu dotyczącego prowadzonego postępowania egzekucyjnego z uwagi na jego charakter, nie nadaje się ono do wykonania ani nie wymaga wykonania. Należy zauważyć, że z zaskarżonego postanowienia organu, nie wynika nałożenie na skarżącą żadnych obowiązków podlegających wykonaniu w sposób dobrowolny, czy też przymusowy. Zaskarżony akt jest rozstrzygnięciem, które to rozstrzygnięcia co do zasady nie mają cechy wykonalności. Negatywne ustosunkowanie się właściwego organu do starań strony o umorzenie postępowania egzekucyjnego nie wykreowało więc nowej sytuacji skarżącego w sferze jego obowiązków.
Mając na uwadze powyższe oraz treść art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. NSA postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI