Orzeczenie · 2025-02-12

I GSK 531/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-02-12
NSAAdministracyjneWysokansa
dotacjafinanse publiczneprawo oświatowepostępowanie administracyjnekontrolawydatki bieżąceorgan prowadzący szkołęNSAskarga kasacyjna

Sprawa dotyczyła określenia przez organy administracji wysokości dotacji pobranej i wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem przez Fundację A w 2018 roku, a także nałożenia obowiązku jej zwrotu. Wójt Gminy Suwałki określił kwotę 24.000 zł jako wykorzystaną niezgodnie z przeznaczeniem. SKO w Suwałkach uchyliło decyzję w części dotyczącej obowiązku zwrotu i umorzyło postępowanie w tym zakresie. WSA w Białymstoku uchylił decyzję SKO, wskazując na naruszenie procedury (brak zawiadomienia o zakończeniu postępowania, art. 10 k.p.a.) oraz niewłaściwe uzasadnienie decyzji. Następnie WSA oddalił skargę Fundacji na decyzję SKO, podzielając stanowisko organów, że wydatki w kwocie 24.000 zł wykraczają poza zadania finansowane z dotacji oświatowej i nie mieszczą się w katalogu zadań organu prowadzącego szkołę. Fundacja wniosła skargę kasacyjną, zarzucając WSA naruszenie art. 153 p.p.s.a. (niezastosowanie się do wytycznych WSA z poprzedniego wyroku) oraz naruszenie przepisów k.p.a. (pozbawienie strony możliwości wypowiedzenia się co do dowodów) i prawa materialnego (błędna wykładnia przepisów dotyczących wydatków bieżących). Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną, uchylając wyrok WSA i decyzję SKO. Sąd podkreślił, że WSA nie zastosował się do wytycznych zawartych w poprzednim wyroku (art. 153 p.p.s.a.). NSA uznał za przedwczesną ocenę zarzutu materialnoprawnego z uwagi na potrzebę uzupełniającego postępowania wyjaśniającego, które powinno ustalić faktyczne czynności podejmowane przez Fundację.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wiążący charakter wytycznych sądu wyższej instancji (art. 153 p.p.s.a.) oraz prawidłowe stosowanie przepisów k.p.a. dotyczących zawiadomienia o zakończeniu postępowania i możliwości wypowiedzenia się strony.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego przypadku wykorzystania dotacji oświatowej i interpretacji przepisów dotyczących zadań organu prowadzącego szkołę.

Zagadnienia prawne (4)

Czy organ odwoławczy, uchylając decyzję organu pierwszej instancji w części, a w pozostałej części ją utrzymując, narusza przepisy postępowania, jeśli nie rozstrzyga o całości sprawy związanej z wniesieniem odwołania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy musi rozstrzygnąć o całości sprawy, a uzasadnienie nie może zastąpić rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy, zgodnie z art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., może uchylić decyzję w całości lub części i orzec co do istoty sprawy lub umorzyć postępowanie. Brak rozstrzygnięcia o całości sprawy związanej z odwołaniem stanowi naruszenie.

Czy wydatki na obsługę administracyjną, finansową i organizacyjną szkoły mogą być pokrywane z dotacji oświatowej, jeśli nie mieszczą się w katalogu zadań organu prowadzącego szkołę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dotacja oświatowa służy realizacji zadań w zakresie kształcenia, wychowania i opieki, a nie finansowaniu działalności organu prowadzącego szkołę, chyba że są to wydatki na obsługę samej szkoły, a nie organu prowadzącego.

Uzasadnienie

Dotacja oświatowa może być wykorzystana wyłącznie na wydatki bieżące realizujące zadania w zakresie kształcenia, wychowania i opieki. Wydatki na obsługę organu prowadzącego, w tym wynagrodzenie dla prezesa zarządu fundacji pełniącego jednocześnie funkcję dyrektora ds. finansowych szkoły, wykraczają poza ten katalog.

Czy sąd administracyjny, wydając wyrok, jest związany wytycznymi zawartymi w poprzednim wyroku sądu wyższej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest związany wytycznymi zawartymi w wyroku sądu wyższej instancji na mocy art. 153 p.p.s.a.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że WSA nie zastosował się do wytycznych zawartych w poprzednim wyroku WSA w sprawie I SA/Bk 217/20, co stanowi naruszenie art. 153 p.p.s.a.

Czy strona postępowania administracyjnego, która nie złożyła pełnomocnictwa organowi, może skutecznie zarzucać naruszenie art. 10 k.p.a. z powodu niezawiadomienia pełnomocnika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli strona nie złożyła pełnomocnictwa, organ prawidłowo zawiadamia tylko stronę.

Uzasadnienie

NSA uznał, że skoro pełnomocnik nie złożył pełnomocnictwa w sprawie toczącej się przed organami, to organ prawidłowo zawiadomił tylko stronę zgodnie z art. 10 k.p.a.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok WSA i zaskarżoną decyzję SKO. Sprawę przekazano do uzupełniającego postępowania wyjaśniającego.

Przepisy (12)

Główne

p.p.s.a. art. 153

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd jest związany wykładnią prawa i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w orzeczeniu sądu drugiej instancji lub Naczelnego Sądu Administracyjnego.

p.p.s.a. art. 183

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak pod uwagę z urzędu nieważność postępowania.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchylenie zaskarżonego wyroku z powodu naruszenia przepisów postępowania lub prawa materialnego.

k.p.a. art. 10 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Zawiadomienie strony o zakończeniu postępowania i możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów.

u.f.z.o. art. 35 § 1

Ustawa o finansowaniu zadań oświatowych

Zakres wydatków bieżących finansowanych z dotacji oświatowej.

Prawo oświatowe art. 10 § 1

Ustawa Prawo oświatowe

Katalog zadań organu prowadzącego szkołę.

u.f.p. art. 252 § 1

Ustawa o finansach publicznych

Obowiązek zwrotu dotacji pobranej lub wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem.

Pomocnicze

k.p.a. art. 81

Kodeks postępowania administracyjnego

Okoliczność faktyczna może być uznana za udowodnioną, jeżeli strona miała możliwość wypowiedzenia się co do przeprowadzonych dowodów.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

u.f.z.o. art. 35 § 2

Ustawa o finansowaniu zadań oświatowych

Definicja wydatków bieżących.

u.f.p. art. 124 § 3

Ustawa o finansach publicznych

Rodzajowo wydatki bieżące jednostek budżetowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez WSA art. 153 p.p.s.a. poprzez niezastosowanie się do wytycznych zawartych w poprzednim wyroku WSA. • Naruszenie przez organy administracji i WSA przepisów k.p.a. dotyczących możliwości wypowiedzenia się strony co do zebranych dowodów (art. 10, art. 81 k.p.a.).

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 10 k.p.a. z powodu niezawiadomienia pełnomocnika, gdy pełnomocnictwo nie zostało złożone organowi.

Godne uwagi sformułowania

Sąd II instancji – będąc związany treścią art. 153 p.p.s.a. – nie podziela poglądu wyrażonego w pomieszczonym wyżej cudzysłowie; w świetle regulacji zawartej w tym przepisie również Naczelny Sąd Administracyjny nie może odstąpić od wytycznych zawartych w wyroku WSA w Białymstoku w sprawie I SA/Bk 217/20. • Nie zasługuje natomiast na akceptację zarzut pozbawienia pełnomocnika Fundacji możliwości skorzystania z wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji przez SKO. Na rozprawie przed NSA pełnomocnik przyznała, że w sprawie toczącej się przed organami nie złożyła pełnomocnictwa, a zatem – w ocenie NSA - prawidłowo o treści art. 10 k.p.a. zawiadomiono tylko stronę.

Skład orzekający

Beata Sobocha-Holc

przewodniczący

Piotr Piszczek

sprawozdawca

Jacek Boratyn

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wiążący charakter wytycznych sądu wyższej instancji (art. 153 p.p.s.a.) oraz prawidłowe stosowanie przepisów k.p.a. dotyczących zawiadomienia o zakończeniu postępowania i możliwości wypowiedzenia się strony."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku wykorzystania dotacji oświatowej i interpretacji przepisów dotyczących zadań organu prowadzącego szkołę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur administracyjnych i sądowych, w tym zasady wysłuchania strony oraz związania sądu wytycznymi sądu wyższej instancji.

NSA uchyla decyzję ws. dotacji: kluczowe znaczenie ma przestrzeganie procedur i wytycznych sądu wyższej instancji.

Dane finansowe

WPS: 24 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst