I GSK 513/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej o uzupełnienie wyroku z dnia 28 stycznia 2026 r., sygn. akt I GSK 513/23. Wniosek dotyczył rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, które zdaniem organu nie zostało zawarte w wyroku. Sąd uznał jednak wniosek za bezzasadny, powołując się na art. 157 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Podkreślono, że pełnomocnik organu, mimo obecności radcy prawnego na rozprawie, nie złożył wniosku o zwrot kosztów, co uniemożliwia uzupełnienie wyroku w tym zakresie. Jednocześnie, Naczelny Sąd Administracyjny, działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 P.p.s.a., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu swojego wyroku. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu zdania dotyczącego kosztów postępowania zamiast prawidłowego sformułowania o sprostowaniu komparycji wyroku Sądu pierwszej instancji. W konsekwencji, wniosek o uzupełnienie wyroku został oddalony, a uzasadnienie wyroku skorygowane.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty składania wniosków o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów postępowania oraz możliwość sprostowania omyłek pisarskich przez sąd z urzędu.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której nie złożono wniosku o zwrot kosztów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania jest zasadny, gdy pełnomocnik strony nie złożył wniosku o zasądzenie kosztów w trakcie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek jest bezzasadny, ponieważ strona nie złożyła wniosku o zasądzenie kosztów w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a., wniosek o uzupełnienie wyroku może być złożony, gdy sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu. W przypadku kosztów, strona musi aktywnie wnioskować o ich zasądzenie, a brak takiego wniosku uniemożliwia późniejsze uzupełnienie wyroku.
Czy sąd może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku.
Uzasadnienie
Artykuł 156 § 1 p.p.s.a. pozwala sądowi na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek występujących zarówno w sentencji, jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Dotyczy to również oznaczenia stron, dat, sygnatur czy nazw organów.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 157 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące sprostowania i uzupełnienia wyroku mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak złożenia wniosku o zasądzenie kosztów przez pełnomocnika organu w ustawowym terminie.
Odrzucone argumenty
Wniosek Ministra Finansów o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów postępowania.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską • nie zachodziły podstawy do uzupełnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego poprzez wydanie postanowienia o zasądzeniu kosztów postępowania
Skład orzekający
Piotr Piszczek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów postępowania oraz możliwość sprostowania omyłek pisarskich przez sąd z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której nie złożono wniosku o zwrot kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy technicznych aspektów postępowania sądowego, takich jak uzupełnianie wyroków i sprostowanie omyłek. Nie zawiera elementów budzących szerokie zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.