I GSK 500/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Województwa od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na informację Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (PARP) o negatywnej ocenie projektu "Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr 844" w ramach Programu Fundusze Europejskie dla Polski Wschodniej 2021-2027. Województwo kwestionowało ocenę projektu, zarzucając PARP naruszenie kryteriów wyboru projektów, w szczególności Kryterium 15 (Poprawność analizy finansowej i ekonomicznej) oraz Kryterium 28 (Wyprowadzenie ruchu drogowego poza teren zabudowany). Skarżący podnosił również zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym brak wezwania do uzupełnienia wniosku i nieudostępnienie opinii eksperta. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że zarzuty nie spełniają wymogów formalnych i merytorycznych określonych w przepisach prawa procesowego. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna musi być precyzyjnie sformułowana, a zarzuty uzasadnione konkretnymi argumentami, wykazującymi istotny wpływ naruszeń na wynik sprawy. W ocenie NSA, argumentacja skarżącego stanowiła głównie polemikę merytoryczną z rozstrzygnięciem organu, a nie skuteczne podważenie zgodności z prawem jego działań. Sąd zaznaczył, że kognicja sądów administracyjnych w takich sprawach ogranicza się do kontroli legalności, a nie ponownej merytorycznej oceny projektu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej, zasady kontroli sądowej nad oceną projektów dofinansowywanych ze środków UE, znaczenie prawidłowego uzasadnienia zarzutów kasacyjnych.
Dotyczy specyfiki oceny projektów w ramach funduszy UE i procedury sądowoadministracyjnej; nie stanowi przełomu w wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ocena projektu dofinansowania unijnego, w tym spełnienie kryteriów finansowych i ekonomicznych oraz kryterium wyprowadzenia ruchu poza teren zabudowany, została przeprowadzona zgodnie z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ocena projektu została przeprowadzona prawidłowo, a zarzuty dotyczące naruszenia kryteriów i przepisów postępowania przez organ nie zasługują na uwzględnienie.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zarzuty skargi kasacyjnej nie spełniają wymogów formalnych i merytorycznych, a argumentacja skarżącego stanowiła polemikę z rozstrzygnięciem organu, nie wykazując naruszenia prawa.
Czy sąd administracyjny powinien ponownie merytorycznie ocenić projekt dofinansowania unijnego, czy jedynie skontrolować zgodność z prawem działań organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Rola sądu administracyjnego polega na zbadaniu zgodności z prawem zaskarżonych aktów, a nie na ponownej merytorycznej ocenie projektu.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że kognicja sądów administracyjnych w sprawach dotyczących wniosków o dofinansowanie ogranicza się do kontroli legalności działań organu, a nie do ponownej oceny merytorycznej projektu.
Czy zarzuty skargi kasacyjnej zostały prawidłowo sformułowane i uzasadnione zgodnie z wymogami art. 174 i 176 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty skargi kasacyjnej nie spełniły wymogów formalnych i merytorycznych, w szczególności w zakresie wykazania istotnego wpływu naruszeń na wynik sprawy.
Uzasadnienie
NSA wskazał na brak precyzyjnego określenia naruszonych przepisów, błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa materialnego, a także na brak uprawdopodobnienia istotnego wpływu naruszeń przepisów postępowania na wynik sprawy.
Przepisy (37)
Główne
ustawa wdrożeniowa art. 45 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
ustawa wdrożeniowa art. 54 § ust. 1
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
ustawa wdrożeniowa art. 55 § ust. 1
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
ustawa wdrożeniowa art. 68
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
ustawa wdrożeniowa art. 50 § ust. 1 i ust. 2 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
ustawa wdrożeniowa art. 51 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
ustawa wdrożeniowa art. 2 § pkt 16
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
ustawa wdrożeniowa art. 19
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa wdrożeniowa art. 73 § ust. 8 pkt 1 lit. a)
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
ustawa wdrożeniowa art. 77 § ust. 3
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
ustawa wdrożeniowa art. 73 § ust. 8 pkt 2
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
Prawo budowlane art. 3 § pkt 6
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
ustawa o drogach publicznych art. 4 § pkt 17
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
ustawa wdrożeniowa art. 55 § ust. 1
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
ustawa wdrożeniowa art. 45 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
ustawa wdrożeniowa art. 54 § ust. 1
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
ustawa wdrożeniowa art. 68
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
ustawa wdrożeniowa art. 50 § ust. 1 i ust. 2 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
ustawa wdrożeniowa art. 51 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
ustawa wdrożeniowa art. 66 § pkt 2
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
ustawa wdrożeniowa art. 71
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
ustawa wdrożeniowa art. 85 § ust. 1 i 3
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
k.p.a. art. 24 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 76
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa wdrożeniowa art. 71 § ust. 1 i 5
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c) w zw. z § 14 ust. 1 pkt 2 lit. a)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty skargi kasacyjnej nie spełniają wymogów formalnych i merytorycznych. • Argumentacja skarżącego stanowi polemikę merytoryczną z rozstrzygnięciem organu. • Sąd administracyjny nie jest organem właściwym do ponownej merytorycznej oceny projektu.
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia i zastosowanie Kryterium 15 (Poprawność analizy finansowej i ekonomicznej). • Błędna wykładnia i zastosowanie Kryterium 28 (Wyprowadzenie ruchu drogowego poza teren zabudowany). • Naruszenie przepisów postępowania przez PARP (brak wezwania do uzupełnienia, nieudostępnienie opinii eksperta).
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. • Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod rozwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. • Prawidłowe sformułowanie podstaw kasacyjnych i ich należyte uzasadnienie ma kluczowe znaczenie dla wyniku sprawy. • Rola sądu administracyjnego nie może sprowadzić się do ponownej merytorycznej oceny projektu. • Kognicja sądów administracyjnych w sprawach dotyczących wniosków o dofinansowanie projektów w ramach programów operacyjnych polega na zbadaniu zgodności z prawem zaskarżonych aktów wydanych w postępowaniu toczącym się przed właściwą instytucją.
Skład orzekający
Joanna Salachna
przewodniczący
Michał Kowalski
sprawozdawca
Monika Krzyżaniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej, zasady kontroli sądowej nad oceną projektów dofinansowywanych ze środków UE, znaczenie prawidłowego uzasadnienia zarzutów kasacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki oceny projektów w ramach funduszy UE i procedury sądowoadministracyjnej; nie stanowi przełomu w wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu funduszy unijnych i procedury odwoławczej, co jest istotne dla prawników zajmujących się tym obszarem. Jednakże, brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
“Ważne orzeczenie NSA: Jak prawidłowo formułować skargę kasacyjną w sprawach o fundusze unijne?”
Dane finansowe
WPS: 360 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.