I GSK 50/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku, poprawiając błędnie wpisaną sygnaturę akt sądu niższej instancji.
Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego. W wyroku z dnia 24 listopada 2022 r. błędnie wpisano sygnaturę akt wyroku sądu niższej instancji (WSA w Szczecinie). Sąd, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować tę omyłkę, wpisując prawidłową sygnaturę.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim własnym wyroku z dnia 24 listopada 2022 r., o sygnaturze akt I GSK 50/19. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie (sygn. akt I SA/Sz 541/18), który z kolei rozpatrywał skargę M. G. na decyzję ZUS w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. W trakcie postępowania o sprostowanie ustalono, że w sentencji wyroku NSA z dnia 24 listopada 2022 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej – zamiast prawidłowej sygnatury akt WSA w Szczecinie (I SA/Sz 541/18) wpisano inną (I SA/Kr 541/18). Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek w wyroku, postanowił sprostować wskazaną omyłkę. Uzasadnienie podkreśla, że oczywista omyłka pisarska obejmuje m.in. błędne użycie wyrazu czy mylną pisownię, a w tym przypadku błędna sygnatura była niezgodna z wolą sądu i wynikała z oczywistego błędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Przepis art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pozwala sądowi na sprostowanie z urzędu oczywistych omyłek, w tym błędów pisarskich, które są niezgodne z wolą sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę w wyroku oczywiście niewłaściwe, wbrew woli sądu, użycie wyrazu, mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu
Skład orzekający
Beata Sobocha-Holc
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, nie stanowi podstawy do merytorycznej zmiany wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego sprostowania błędu pisarskiego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 50/19 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-04-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2019-01-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Beata Sobocha-Holc /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a ustaw Hasła tematyczne Inne Ubezpieczenie społeczne Sygn. powiązane I SA/Sz 541/18 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2018-11-08 Skarżony organ Inne Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 156 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 listopada 2022 r. sygn. akt I GSK 50/19 w sprawie ze skargi kasacyjnej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 8 listopada 2018 r. sygn. akt I SA/Sz 541/18 w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 5 czerwca 2018 r.: nr 390000/RED/71/219/18 w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. akt I GSK 50/19, w ten sposób, że w wierszu trzynastym od góry w miejsce: "I SA/Kr 541/18" wpisać: "I SA/Sz 541/18". Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Oczywista omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to oczywiście niewłaściwe, wbrew woli sądu, użycie wyrazu, mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu. W rozpoznawanej sprawie w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. akt I GSK 50/19, błędnie wpisano sygnaturę akt wyroku objętego skargą kasacyjną. Jak bowiem wynika z akt sprawy, skarga kasacyjna dotyczyła wyroku WSA w Szczecinie z dnia 8 listopada 2018 r., sygn. akt I SA/Sz 541/18. Ponadto poprawna sygnatura akt WSA została wskazana w uzasadnieniu wyroku, zatem wskazanie błędnej sygnatury akt w sentencji orzeczenia było oczywistą omyłką – błędem pisarskim. Z przytoczonych powodów, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI