I GSK 499/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła sporu dotyczącego opodatkowania podatkiem akcyzowym napojów piwnych i piw smakowych produkowanych przez spółkę S. Sp. z o.o. w P. w 2011 roku. Organy podatkowe uznały, że napój piwny produkowany z brzeczki zawierającej ok. 7% ekstraktu słodowego i 93% syropu glukozowego nie jest piwem (CN 2203), lecz napojem fermentowanym (CN 2206), co skutkowało określeniem wyższego zobowiązania podatkowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę spółki, podzielając stanowisko organów. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał ją za zasadną. Sąd wskazał, że kluczowe dla rozstrzygnięcia sprawy są dwa wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Pierwszy z nich (C-30/17) dotyczył piw smakowych i stwierdził, że przy ustalaniu podstawy opodatkowania nie należy uwzględniać substancji smakowych i syropu cukrowego dodanych po zakończeniu fermentacji. Drugi wyrok (C-195/18) dotyczył klasyfikacji piwa i wskazał, że półprodukt zawierający mniej składników słodowych niż niesłodowych, do którego dodano syrop glukozowy przed fermentacją, może być zakwalifikowany jako piwo (CN 2203), jeśli jego cechy organoleptyczne odpowiadają piwu. NSA uznał, że WSA nieprawidłowo zinterpretował przepisy dotyczące nadpłaty podatku akcyzowego w przypadku piw smakowych oraz nie uwzględnił prawidłowo orzecznictwa TSUE w kwestii klasyfikacji napojów piwnych. Sąd uchylił zaskarżony wyrok i decyzję organu, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanych wytycznych, w tym przeprowadzenie postępowania dowodowego dotyczącego cech organoleptycznych produkowanego wyrobu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących podatku akcyzowego od piw smakowych i napojów piwnych, zwłaszcza w kontekście orzecznictwa TSUE.
Orzeczenie dotyczy specyficznej klasyfikacji produktów na gruncie przepisów o podatku akcyzowym i może wymagać uwzględnienia zmian w przepisach lub nowszego orzecznictwa.
Zagadnienia prawne (4)
Czy napój piwny produkowany z brzeczki zawierającej znaczący udział syropu glukozowego (ok. 93%) i niewielki udział ekstraktu słodowego (ok. 7%) powinien być klasyfikowany jako piwo otrzymane ze słodu (CN 2203), czy jako pozostały napój fermentowany (CN 2206)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Półprodukt przeznaczony do zmieszania z napojami bezalkoholowymi, otrzymywany z brzeczki zawierającej mniej składników słodowych niż składników niesłodowych, do którego dodano syrop glukozowy przed procesem fermentacji, można zakwalifikować jako "piwo otrzymywane ze słodu" objęte pozycją 2203 scalonej nomenklatury, o ile cechy organoleptyczne tego wyrobu odpowiadają cechom organoleptycznym piwa.
Uzasadnienie
NSA oparł się na wyroku TSUE C-195/18, który wskazał, że decydujące są cechy organoleptyczne wyrobu, a nie wyłącznie proporcje składników czy proces produkcji, pod warunkiem, że cechy te odpowiadają piwu.
Czy przy ustalaniu podstawy opodatkowania podatkiem akcyzowym piw smakowych należy uwzględniać substancje smakowe i syrop cukrowy dodane po zakończeniu fermentacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przy ustalaniu podstawy opodatkowania piw smakowych według skali Plato należy wziąć pod uwagę ekstrakt brzeczki podstawowej, nie uwzględniając przy tym substancji smakowych i syropu cukrowego dodanych po zakończeniu fermentacji.
Uzasadnienie
NSA powołał się na wyrok TSUE C-30/17, który jednoznacznie stwierdził, że dodatki te nie powinny być wliczane do podstawy opodatkowania.
Czy spółka poniosła uszczerbek majątkowy w związku z nadpłatą podatku akcyzowego od piw smakowych, jeśli ciężar opodatkowania przeniósł na nabywców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwestia uszczerbku majątkowego w kontekście nadpłaty podatku akcyzowego od piw smakowych wymaga ponownego rozpatrzenia, z uwzględnieniem orzecznictwa TSUE i krajowego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że uchwała NSA w sprawie I GPS 1/11 dotycząca energii elektrycznej nie ma zastosowania do opodatkowania piwa i napojów piwnych, co oznacza, że kwestia uszczerbku majątkowego w kontekście piw smakowych wymaga dalszej analizy.
Czy Sąd I instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy Ordynacji podatkowej, w tym dotyczące postępowania wyjaśniającego i dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd I instancji zaakceptował decyzję organu, która opierała się na niepełnym materiale dowodowym i nienormatywnych kryteriach klasyfikacyjnych, nie przeprowadzając wystarczającego postępowania wyjaśniającego.
Uzasadnienie
NSA wskazał na naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 122, 187 § 1, 191, 197 § 1 o.p., poprzez zaakceptowanie przez WSA decyzji organów, które nie podjęły niezbędnych działań do wyjaśnienia stanu faktycznego, np. poprzez zaniechanie powołania biegłego.
Przepisy (21)
Główne
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 72 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 73 § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.a. art. 94 § ust. 3-4
Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
o.p. art. 21 § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § 1 pkt 5 i 6
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 180 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 125 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.a. art. 96 § 1
Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 13 lutego 2009 r. w sprawie metod ustalania parametrów służących do określenia podstawy opodatkowania piwa art. 3 § ust. 1
Rozporządzenie Komisji (WE) Nr 1031/2008 z dnia 19 września 2008 r. zmieniające załącznik I do Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej
ORINS art. 1 i 6
Ogólne Reguły Interpretacji Nomenklatury Scalonej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez Sąd I instancji, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 21 § 3 oraz art. 210 § 1 pkt 5 i 6 oraz § 4 o.p. poprzez zaakceptowanie decyzji organu nie uwzględniającej nadpłaty w podatku akcyzowym od piw smakowych. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) oraz art. 3 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 121 § 1, art. 122, art. 180 § 1 i 187 § 1 o.p. poprzez zaakceptowanie decyzji organu, który nie podjął niezbędnych działań do wyjaśnienia stanu faktycznego. • Naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. poprzez odmowę zawieszenia postępowania mimo zależności rozstrzygnięcia od pytania prejudycjalnego TSUE. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak wyjaśnienia podstawy prawnej i faktycznej rozstrzygnięcia w zakresie zasad ustalania nadpłaty i braku uszczerbku majątkowego. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) oraz art. 3 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 120, art. 122, art. 187 § 1, art. 191 a art. 197 § 1 o.p. poprzez zaakceptowanie decyzji opartej na nienormatywnych kryteriach klasyfikacyjnych i pominięcie dowodów. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) oraz art. 3 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 21 § 3 oraz art. 121 § 1 o.p. poprzez zaakceptowanie decyzji określającej zobowiązanie w sytuacji, gdy technologia produkcji była znana organom. • Naruszenie art. 72 § 1 pkt 1 o.p. poprzez błędną wykładnię przepisu i uznanie, że nie jest nadpłatą kwota podatku zapłacona bez uszczerbku majątkowego. • Naruszenie art. 72 § 1 pkt 1 oraz art. […]
Godne uwagi sformułowania
"Piwo otrzymane ze słodu" • "Pozostałe napoje fermentowane" • "cechy organoleptyczne tego wyrobu odpowiadają cechom organoleptycznym piwa" • "nie uwzględniając przy tym substancji smakowych i syropu cukrowego dodanych po zakończeniu fermentacji" • "nie jest nadpłatą kwota podatku akcyzowego uiszczona z tytułu produkcji i sprzedaży piwa i napojów piwnych smakowych, w sytuacji gdy ten kto ją uiścił nie poniósł z tego tytułu uszczerbku majątkowego"
Skład orzekający
Dariusz Dudra
przewodniczący sprawozdawca
Henryk Wach
członek
Piotr Kraczowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podatku akcyzowego od piw smakowych i napojów piwnych, zwłaszcza w kontekście orzecznictwa TSUE."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej klasyfikacji produktów na gruncie przepisów o podatku akcyzowym i może wymagać uwzględnienia zmian w przepisach lub nowszego orzecznictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnie spożywanych produktów (piwo, napoje piwne) i złożonej kwestii podatkowej, która ma znaczenie dla producentów i konsumentów. Wykorzystanie orzecznictwa TSUE dodaje jej międzynarodowego kontekstu.
“Czy Twój ulubiony napój piwny to tak naprawdę piwo? NSA wyjaśnia skomplikowane zasady akcyzy.”
Dane finansowe
WPS: 34 281 358 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.