I GSK 495/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej, uznając go za spóźniony.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek N. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie. Sąd uznał, że wniosek został złożony po upływie ustawowego terminu siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia oddalającego poprzedni wniosek o przywrócenie terminu. W związku z tym, wniosek został odrzucony. Dodatkowo, NSA odrzucił wniosek o uchylenie własnego postanowienia, wskazując na brak podstaw prawnych do zaskarżania orzeczeń NSA.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrzył wniosek N. M. dotyczący przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd przypomniał, że zgodnie z art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), przywrócenie terminu następuje na wniosek strony, jeżeli uchybienie nastąpiło bez jej winy. Wnioskodawca powinien uprawdopodobnić brak winy i dokonać czynności procesowej równocześnie z wnioskiem (art. 87 § 2 i 4 p.p.s.a.). W analizowanej sprawie, postanowienie NSA z 25 lipca 2025 r., oddalające poprzedni wniosek o przywrócenie terminu, zostało doręczone wnioskodawcy 20 sierpnia 2025 r. Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu został złożony 29 sierpnia 2025 r., co nastąpiło po upływie ustawowego siedmiodniowego terminu, który minął 27 sierpnia 2025 r. Zgodnie z art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub niedopuszczalny wniosek podlega odrzuceniu. Sąd podkreślił, że dopuszczalne jest formułowanie wniosków o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, jednakże muszą one spełniać wymogi formalne i być złożone w otwartym terminie. Dodatkowo, NSA odrzucił wniosek o uchylenie postanowienia z 25 lipca 2025 r., wskazując, że Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje środków zaskarżenia od orzeczeń NSA. Artykuł 165 p.p.s.a. dotyczy postanowień niekończących postępowania, które mogą być zmieniane w związku ze zmianą okoliczności, ale nie ma zastosowania do postanowień NSA wydanych na skutek rozpoznania zażalenia lub wniosku o przywrócenie terminu, które w istocie zmierzają do niedopuszczalnego zaskarżenia orzeczenia NSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki podlega odrzuceniu jako spóźniony, jeśli został złożony po upływie siedmiodniowego terminu od dnia ustania przyczyny uchybienia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej został złożony po upływie ustawowego terminu siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia oddalającego poprzedni wniosek o przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 88 p.p.s.a., spóźniony wniosek podlega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 87 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 87 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 165
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej został złożony po upływie ustawowego terminu. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje środków zaskarżenia od orzeczeń NSA, a art. 165 p.p.s.a. nie ma zastosowania do postanowień NSA wydanych w przedmiocie przywrócenia terminu.
Godne uwagi sformułowania
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego - podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. wniosek spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje środków zaskarżenia od orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Skład orzekający
Henryk Wach
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczących wniosków o przywrócenie terminu oraz niedopuszczalności zaskarżania orzeczeń NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wielokrotnego wnioskowania o przywrócenie terminu i próby zaskarżenia postanowienia NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 495/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-10-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-04-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Henryk Wach /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6559 Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane V SA/Wa 3603/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-01-31 Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 86 par. 1; art. 165 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 16 października 2025 r na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku N. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz wniosku o uchylenie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 lipca 2025 r., sygn. akt I GSK 495/25 jak i przywrócenia terminu do złożenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 3603/24 w sprawie ze skargi N. M. na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny przedsięwzięcia postanawia: 1. odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 31 stycznia 2025 r., oraz odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 31 stycznia 2025 r.; 2. odrzucić wniosek o uchylenie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 lipca 2025 r., sygn. akt I GSK 495/25. Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 25 lipca 2025 r. sygn. akt I GSK 495/25 oddalił wniosek N. M. (skarżący, wnioskodawca) o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 3603/24 w sprawie ze skargi N. M. na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny przedsięwzięcia. Orzeczenie NSA doręczono skarżącemu w dniu 20 sierpnia 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 171 akt sądowych). Skarżący pismami z 27 sierpnia 2025 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego od wyroku WSA w Warszawie z 31 stycznia 2025 r. oraz wniosku o uchylenie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 lipca 2025 r., sygn. akt I GSK 495/25 jak i przywrócenia terminu do złożenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Ww. pismo zostało nadane za pośrednictwem operatora publicznego w dniu 20 sierpnia 2025 r. (k.195 akt sądowych koperta). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego - podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024, poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 2 ww. ustawy, wnosząc o przywrócenie terminu, należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie niespornym jest, że skarżący nie zachował terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi do NSA. Wszak postanowienie NSA z 25 lipca 2025 r. sygn. akt I GSK 495/25 mocą, którego oddalono wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej do wyroku WSA w Warszawie z 31 stycznia 2025 r. sygn. akt V SA/Wa 3603/24 – doręczono wnioskodawcy w dniu 20 sierpnia 2025 r. (k. 171 zwrotne potwierdzenie odbioru). Z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi do NSA skarżący wystąpił w dniu 29 sierpnia 2025 r. Skarżący wystąpił o przywrócenie uchybionego terminu zgodnie z dyspozycją art. 87 § 1 p.p.s.a. Tymczasem dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi do NSA od wyroku WSA w Warszawie z 31 stycznia 2025 r., jest termin doręczenia postanowienia NSA z 25 lipca 2025 r. sygn. akt I GSK 495/25 mocą, którego oddalono wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie z 31 stycznia 2025 r. Chodzi tu o 20 sierpnia 2025 r. Data ta wynika ze zwrotnego potwierdzeniem odbioru (zwrotka - karta 171 akt sądowych). Dlatego też złożenie przez skarżącego w dniu 29 sierpnia 2025 r. (data nadania pocztowego koperta k. 195 akt sądowych) wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego od wyroku WSA w Warszawie z 31 stycznia 2025 r. oraz wniosku o uchylenie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 lipca 2025 r., sygn. akt I GSK 495/25 jak i przywrócenia terminu do złożenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego - nastąpiło po upływie ustawowego siedmiodniowego terminu do złożenia takiego wniosku, który minął z dniem 27 sierpnia 2025 r. Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Powyższe odnosi się do wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania uchybionej czynności procesowej. W sprawie chodzi o skargę (winno być skargę kasacyjną do NSA) od wyroku WSA w Warszawie z 31 stycznia 2025 r. Należy na marginesie zaznaczyć, że tak w literaturze i orzecznictwie dopuszczalne jest formułowanie wniosków o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu (por. B. Dauter [w:] A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. IX, Warszawa 2024, art. 88). Niemniej obowiązują tutaj wymogi formalne jak dla wniosku o przywrócenie terminu. Chodzi tu o jego złożenie w otwartym terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W sprawie dniem ustania przyczyny uchybienia terminu było doręczenie postanowienia NSA z 25 lipca 2025 r. sygn. akt I GSK 495/25. W tej dacie wnioskodawca uzyskał wiedzę, że jego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie z 31 stycznia 2025 r. – został oddalony. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 88 p.p.s.a. i art. 193 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Odrzuceniu podlegał również wniosek o uchylenie postanowienia NSA z 25 lipca 2025 r. sygn. akt I GSK 495/25. Na wstępie wskazać należy, że ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje środków zaskarżenia od orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z art. 165 p.p.s.a. postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Powołany przepis ma zastosowanie jedynie do tych postanowień Naczelnego Sądu Administracyjnego, które wydawane są w toku postępowania w związku z jego prowadzeniem lub biegiem, jak również w sytuacji gdy dotyczą one kwestii wpadkowych wyłonionych w toku postępowania (np. postanowienie rozstrzygające wniosek w przedmiocie prawa pomocy). Stwierdzić jednak należy, że art. 165 p.p.s.a. nie ma zastosowania do postanowień NSA wydanych na skutek rozpoznania zażalenia. Skoro w sprawie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 25 lipca 2025 r. sygn. akt I GSK 495/25 oddalił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie to w tej sytuacji uznać należało, że wniosek skarżącego o uchylenie postanowienia NSA z 25 lipca 2025 r. zmierzał w istocie do wykorzystania trybu przewidzianego w art. 165 p.p.s.a. w celu niedopuszczalnego zaskarżenia orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego. W ocenie NSA, z przytoczonych powodów, wniosek skarżącego nie mógł odnieść zamierzonego skutku i jako niedopuszczalny podlegał odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 1 i art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI