Orzeczenie · 2024-10-23

I GSK 480/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-10-23
NSAAdministracyjneŚredniansa
kara porządkowapostępowanie celneOrdynacja podatkowaPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymikontrola celnaobowiązek informacyjnyprawo do obronyskarżący kasacyjny

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną T. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku o nałożeniu kary porządkowej. Skarżący podniósł cztery zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego, w tym zarzut naruszenia art. 6 EKPCz i art. 42 ust. 2 Konstytucji RP, zarzut błędnego zastosowania art. 262 § 1 pkt 2a O.p. w związku z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) P.p.s.a., zarzut naruszenia art. 155 § 1 O.p. i art. 262 § 1 pkt 2a O.p. w związku z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) P.p.s.a. dotyczący braku pouczenia o podstawie prawnej nałożenia kary, oraz zarzut naruszenia art. 134 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 210 § 1 pkt 6 O.p. dotyczący braku odniesienia się przez organ II instancji do zarzutu odwołania. Naczelny Sąd Administracyjny uznał wszystkie zarzuty za niezasadne. W odniesieniu do zarzutu naruszenia EKPCz i Konstytucji RP, sąd wskazał na ogólność sformułowania zarzutu i nieadekwatność przepisów do postępowania celnego. Zarzut dotyczący art. 262 § 1 pkt 2a O.p. uznano za niezasadny ze względu na odpowiednie stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej w postępowaniu celnym i możliwość zwrócenia się o wyjaśnienia do strony. Zarzut dotyczący braku pouczenia o podstawie prawnej nałożenia kary został uznany za niezasadny, ponieważ strona została pouczona o art. 262 § 1 pkt 2 O.p., a organ celny miał podstawy do nałożenia kary na tej podstawie, mimo że w podstawie prawnej decyzji wskazano art. 262 § 1 pkt 2a O.p. Zarzut naruszenia przepisów postępowania uznano za niezasadny z powodu niewykazania istotnego wpływu uchybienia na wynik sprawy. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kar porządkowych w postępowaniu celnym, stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej w postępowaniu celnym, wymogi formalne skargi kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zastosowania konkretnych przepisów w postępowaniu celnym.

Zagadnienia prawne (4)

Czy naruszenie art. 6 EKPCz i art. 42 ust. 2 Konstytucji RP może stanowić podstawę do uchylenia decyzji o nałożeniu kary porządkowej w postępowaniu celnym?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia tych przepisów został uznany za niezasadny z powodu ogólności sformułowania i nieadekwatności do postępowania celnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zarzut naruszenia art. 6 EKPCz był zbyt ogólny, a art. 42 ust. 2 Konstytucji RP nie miał zastosowania w postępowaniu celnym, które nie jest postępowaniem karnym.

Czy organ celny może nałożyć karę porządkową na podstawie art. 262 § 1 pkt 2a O.p. w sytuacji, gdy w wezwaniu pouczono o art. 262 § 1 pkt 2 O.p., a decyzja zawierała odniesienie do obu przepisów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli strona nie wykonała obowiązku złożenia wyjaśnień, co uzasadniało nałożenie kary na podstawie art. 262 § 1 pkt 2 O.p., nawet jeśli w podstawie prawnej decyzji wskazano również art. 262 § 1 pkt 2a O.p.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pouczenie o art. 262 § 1 pkt 2 O.p. w wezwaniu dawało podstawę do nałożenia kary za niedoręczenie informacji, a fakt, że w podstawie prawnej decyzji wskazano również art. 262 § 1 pkt 2a O.p. (dotyczący dokumentów), nie stanowił istotnego naruszenia, zwłaszcza że skarżący nie kwestionował braku wskazania art. 262 § 1 pkt 2 O.p. w podstawie prawnej decyzji.

Czy skierowanie wezwania do złożenia wyjaśnień w postępowaniu celnym jest uzależnione od wykazania, że jest to niezbędne dla wyjaśnienia stanu faktycznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w postępowaniu celnym standardy postępowania podatkowego nie mają zastosowania, a organ celny może zwrócić się o wyjaśnienia do strony.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 15 ust. 1 UKC, art. 73 ust. 1 pkt 1 ustawy prawo celne oraz odpowiednio stosowanym art. 155 § 1 O.p., organ celny ma prawo żądać od strony informacji i wyjaśnień, a nie musi wykazywać ich niezbędności w takim samym stopniu jak w postępowaniu podatkowym.

Czy brak wykazania istotnego wpływu uchybienia przepisom postępowania na wynik sprawy uniemożliwia uwzględnienie zarzutu naruszenia przepisów postępowania w skardze kasacyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 174 pkt 2 P.p.s.a., uchybienie to musi mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skarżący kasacyjnie nie wykazał w skardze kasacyjnej ani w jej uzasadnieniu, że naruszenie przepisów postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co uniemożliwiło kontrolę zaskarżonego wyroku z tej perspektywy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną T. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.

Przepisy (22)

Główne

O.p. art. 262 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 262 § § 1 pkt 2a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

O.p. art. 155 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 159 § § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 210 § § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 183 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 189

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 176

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 204 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ustawa prawo celne art. 73 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne

UKC art. 15 § ust. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. a)

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. a)

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 6 EKPCz i art. 42 ust. 2 Konstytucji RP. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) P.p.s.a. w związku z art. 262 § 1 pkt 2a O.p. poprzez błędne zastosowanie i przyjęcie, że zachodzi przesłanka bezzasadności odmowy złożenia wyjaśnień. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) P.p.s.a. w związku z art. 159 § 1 pkt 6 O.p. w związku z art. 155 § 1 O.p. w związku z art. 262 § 1 pkt 2a O.p. poprzez niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że nie stanowi istotnego uchybienia brak pouczenia i jedynie powołanie się przez organ I instancji na niewłaściwy przepis. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) P.p.s.a. w związku z art. 134 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 210 § 1 pkt 6 O.p. w związku z art. 73 ust. 1 ustawy prawo celne poprzez niewłaściwe zastosowanie i utrzymanie w obiegu prawnym zaskarżonej decyzji, pomimo że organ II instancji nie odniósł się do zarzutu dotyczącego skutków zastosowania przepisu, który nie został wskazany w pouczeniu.

Godne uwagi sformułowania

Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw. • Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod rozwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. • W skardze kasacyjnej oraz w jej uzasadnieniu powołano się ogólnie na naruszenie art. 6 EKPCz w sytuacji, gdy na przepis ten składają się 3 ustępy. W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny nie mógł dokonać weryfikacji tak skonstruowanego zarzutu. • W tym przypadku standardy postępowania podatkowego nie mają zastosowania w postępowaniu celnym. • Można zgodzić się ze stanowiskiem zajętym w skardze kasacyjnej, że organ celny mógł zwrócić się z zapytaniem o okoliczności towarzyszące importowi obuwia do innych podmiotów. Nie można jednak tracić z pola widzenia tego, że zwrócenie się o wyjaśnienie w ww. zakresie do strony skarżącej kasacyjnie było też możliwe, co więcej skierowanie takiego zapytania nie stanowiło samo w sobie naruszenia jakiegokolwiek przepisu prawa. • Podsumowując należy dojść do wniosku, że skoro w wezwaniu z dnia [...] marca 2019 r. pouczono stronę o treści art. 262 § 1 pkt 2 O.p., to w niekwestionowanych realiach tej sprawy organ celny miał wszelkie podstawy prawne i faktyczne do nałożenia kary porządkowej na skutek niedoręczenia żądanych informacji (bezzasadnego odmówienia lub niedokonania w terminie wyznaczonym w wezwaniu złożenia wyjaśnień) na podstawie art. 262 § 1 pkt 2 O.p., co też uczynił.

Skład orzekający

Beata Sobocha-Holc

przewodniczący

Krzysztof Sobieralski

sprawozdawca

Piotr Pietrasz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar porządkowych w postępowaniu celnym, stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej w postępowaniu celnym, wymogi formalne skargi kasacyjnej."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zastosowania konkretnych przepisów w postępowaniu celnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy kary porządkowej w postępowaniu celnym, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie celnym i podatkowym. Zarzuty skargi kasacyjnej są złożone i dotyczą interpretacji przepisów proceduralnych i materialnych.

Kara porządkowa w postępowaniu celnym: czy pouczenie o jednym przepisie pozwala na nałożenie kary na podstawie innego?

Sektor

transportowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst