I GSK 48/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. dotyczącą określenia kwoty długu celnego. NSA uchylił następnie wyrok WSA, uznając, że sąd pierwszej instancji błędnie zinterpretował art. 153 p.p.s.a. (ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Sąd pierwszej instancji uznał, że organ celny nie zastosował się do wiążącej oceny prawnej zawartej w poprzednim wyroku WSA, w szczególności w zakresie stosowania Protokołu nr 6 do Układu Europejskiego. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że ocena prawna WSA dotyczyła głównie sposobu gromadzenia i oceny dowodów, a nie bezwzględnego obowiązku stosowania Protokołu nr 6 UE. NSA uznał, że organ celny prawidłowo postąpił, wykorzystując dowody zgromadzone przez prokuraturę, a sąd pierwszej instancji nie skontrolował prawidłowości analizy i oceny uzupełnionego materiału dowodowego przez organ celny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 153 p.p.s.a. w kontekście wiążącej oceny prawnej i wskazań sądu dla organów administracji i sądów w dalszym postępowaniu. Zakres związania sądu kasacyjnego oceną prawną sądu pierwszej instancji.
Dotyczy specyfiki postępowania sądowoadministracyjnego i relacji międzyinstancyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Jaki jest zakres i przedmiot oceny prawnej oraz wskazań co do dalszego postępowania wynikających z motywów wyroku WSA, wiążących dla organów administracji i sądu w toku ponownego rozpoznania sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania zawarte w prawomocnym wyroku sądu pierwszej instancji wiążą zarówno organ orzekający ponownie, jak i ponownie rozpoznający sprawę sąd administracyjny (art. 153 p.p.s.a.).
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że art. 153 p.p.s.a. oznacza całkowite podporządkowanie się organu orzekającego ocenie prawnej sądu, bez możliwości jej wartościowania.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zinterpretował art. 153 p.p.s.a. w kontekście zastosowania Protokołu nr 6 do Układu Europejskiego przez organ celny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji rozszerzająco potraktował zawartą w poprzednim wyroku ocenę prawną, uznając za bezwzględny obowiązek organu zastosowanie Protokołu nr 6 UE, podczas gdy było to jedynie wskazanie co do sposobu uzyskania dowodów, gdyby ich przeprowadzenie w Polsce było niemożliwe.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wskazanie na Protokół nr 6 UE w poprzednim wyroku WSA nie stanowiło wiążącej oceny prawnej ani wskazania co do dalszego postępowania, a jedynie przypomnienie o możliwości uzyskania dowodów. Organ celny prawidłowo wykorzystał dowody zgromadzone przez prokuraturę.
Czy organ celny prawidłowo ocenił materiał dowodowy po ponownym rozpoznaniu sprawy, uwzględniając dowody zgromadzone przez prokuraturę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd pierwszej instancji nie skontrolował prawidłowości dokonanej przez organ analizy i oceny uzupełnionego materiału dowodowego w aspekcie oceny prawnej i wskazań zawartych w poprzednim wyroku dotyczącej niekompletności materiału dowodowego oraz wadliwości jego oceny.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA powinien był skontrolować, czy organ celny prawidłowo ocenił materiał dowodowy, zwłaszcza w kontekście wcześniejszych uwag sądu o niekompletności i wadliwości oceny dowodów.
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Ordynacja podatkowa art. 240 § § 1 pkt 5
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 233 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 121
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 122
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 123
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 180 § § 1
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 181
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 191
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 200 § § 1
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 210 § pkt. 6
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 83
Ordynacja podatkowa
Prawo celne art. 26 § ust.1
Ustawa z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne
Prawo celne art. 83
Ustawa z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez WSA art. 153 p.p.s.a. poprzez błędne uznanie całkowitego związania poprzednim wyrokiem i niewłaściwą interpretację obowiązku stosowania Protokołu nr 6 UE. • Niewykazanie przez WSA, że naruszenie art. 153 p.p.s.a. mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przez WSA art. 134 p.p.s.a. (nierozpatrzenie sprawy w jej granicach) - uznany za niezasadny.
Godne uwagi sformułowania
Ocena prawna wiąże zarówno orzekający ponownie organ odwoławczy jak i ponownie rozpoznający sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. (art. 153 p.p.s.a.). • Organ orzekający obowiązany jest podporządkować się całkowicie ocenie prawnej i nie jest jego rzeczą wartościowanie czy i w jakim zakresie ocena prawna zawarta w prawomocnym wyroku sądu jest prawidłowa czy nie. • Wskazania co do dalszego postępowania stanowią z reguły konsekwencję oceny prawnej. • Sąd pierwszej instancji uznał, że organ nie zastosował się do oceny prawnej zawartej w wyroku z dnia 24 marca 2004 r. w zakresie obejmującym rozumienie art. 181 Ordynacji podatkowej oraz nie wykonał nałożonego tym wyrokiem obowiązku weryfikacji dokumentów zagranicznych w trybie Protokołu Nr 6 UE. • Tymczasem zawarta w omawianym wyroku ocena prawna dotyczyła w istocie tego, że Sąd za niewystarczające uznał działania organu w zakresie gromadzenia materiału dowodowego i jego oceny.
Skład orzekający
Jan Grabowski
przewodniczący
Urszula Raczkiewicz
sprawozdawca
Czesława Socha
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 153 p.p.s.a. w kontekście wiążącej oceny prawnej i wskazań sądu dla organów administracji i sądów w dalszym postępowaniu. Zakres związania sądu kasacyjnego oceną prawną sądu pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania sądowoadministracyjnego i relacji międzyinstancyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym – zakresu związania sądu i organów administracji oceną prawną zawartą w poprzednich orzeczeniach. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy sąd może narzucić organom administracji swoją wolę? NSA wyjaśnia granice art. 153 p.p.s.a.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.