I GSK 473/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. S. od wyroku WSA w Łodzi, który oddalił skargę na bezczynność Zarządu Powiatu Zgierskiego w przedmiocie braku wypłaty dotacji oświatowej za październik 2022 r. Skarżący domagał się wypłaty kwoty 305 420,15 zł, zarzucając organowi naruszenie przepisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych. Sąd I instancji stwierdził, że skarżący uchybił obowiązkowi terminowego złożenia wniosku o przyznanie dotacji na rok 2022 (termin upływał 30 września 2021 r.), co skutkowało brakiem możliwości złożenia wniosku o wypłatę dotacji za konkretny miesiąc. Dodatkowo, akta sprawy nie zawierały wniosku o wypłatę dotacji za październik 2022 r. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym art. 151 P.p.s.a. i art. 34 ust. 1 u.f.z.o., argumentując, że Sąd I instancji pominął kwestię faktycznego realizowania przez niego zadań oświatowych. NSA uznał jednak zarzuty skargi kasacyjnej za niejasne, nieprecyzyjne i niezasadne. Podkreślono, że skarżący nie wykazał spełnienia formalnych wymogów do otrzymania dotacji, a kwestia faktycznego prowadzenia szkoły wykraczała poza zakres sprawy dotyczącej bezczynności organu w kontekście wniosków formalnych. NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminów składania wniosków o dotacje oświatowe oraz wymogów formalnych dla ich uzyskania. Proceduralne aspekty skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wypłaty dotacji z powodu uchybienia terminom wnioskowania. Interpretacja przepisów P.p.s.a. w kontekście wymogów skargi kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchybienie terminowi do złożenia wniosku o przyznanie dotacji oświatowej na dany rok uniemożliwia późniejsze dochodzenie wypłaty dotacji za konkretny okres?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchybienie terminowi do złożenia wniosku o przyznanie dotacji na rok bazowy zamyka drogę do złożenia wniosku o wypłatę konkretnych kwot dotacji za dany okres, a organ traci uprawnienie do żądania jej wypłaty.
Uzasadnienie
Ustawa o finansowaniu zadań oświatowych wymaga terminowego złożenia wniosku o przyznanie dotacji na rok bazowy. Brak spełnienia tego warunku formalnego skutkuje utratą uprawnienia do żądania wypłaty dotacji, niezależnie od faktycznego kształcenia uczniów.
Czy sąd administracyjny może oceniać zasadność żądania wypłaty dotacji oświatowej w kontekście faktycznego realizowania przez placówkę zadań oświatowych, jeśli skarżący nie dopełnił formalnych wymogów wnioskowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprawa dotycząca bezczynności organu w przedmiocie wypłaty dotacji sprowadza się do oceny spełnienia wymogów formalnych wnioskowania, a kwestia faktycznego realizowania zadań oświatowych wykracza poza granice tej materii.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny bada, czy organ pozostawał w bezczynności w kontekście złożonych wniosków i obowiązujących przepisów. Jeśli skarżący nie spełnił wymogów formalnych, sąd nie bada merytorycznie kwestii związanych z realizacją zadań oświatowych.
Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego zostały sformułowane w sposób precyzyjny i spełniają wymogi formalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty skargi kasacyjnej były niejasne, nieprecyzyjne i nie spełniały wymogów formalnych, w szczególności nie wykazywały wpływu uchybień na wynik sprawy ani nie wskazywały na konkretną postać naruszenia prawa materialnego (wykładnia czy zastosowanie).
Uzasadnienie
NSA szczegółowo analizuje wymogi stawiane skardze kasacyjnej, wskazując na konieczność precyzyjnego określenia naruszonych przepisów, sposobu naruszenia oraz jego wpływu na wynik sprawy. W tym przypadku zarzuty były zbyt ogólnikowe i nieadekwatne do przytoczonych przepisów.
Przepisy (10)
Główne
u.f.z.o. art. 33 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
u.f.z.o. art. 34 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
Pomocnicze
u.f.z.o. art. 26 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
P.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.c. art. 233
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
P.p.s.a. art. 106 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 70
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie dopełnił formalnych wymogów wnioskowania o dotację, w tym nie złożył wniosku w ustawowym terminie. • Kwestia faktycznego realizowania zadań oświatowych wykracza poza zakres sprawy o bezczynność organu w przedmiocie wypłaty dotacji. • Zarzuty skargi kasacyjnej były nieprecyzyjne i nie spełniały wymogów formalnych.
Odrzucone argumenty
Organ pozostawał w bezczynności w przedmiocie wypłaty dotacji oświatowej. • Sąd I instancji pominął przy rozpoznaniu sprawy kwestie związane z realizowaniem przez skarżącego zadań powiatu w zakresie prowadzenia szkoły. • Sąd I instancji dokonał dowolnej oceny materiału dowodowego. • Organ nieprzekazując dotacji naruszył art. 34 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 1 u.f.z.o. • Organ naruszył art. 70 Konstytucji RP poprzez nieprzekazanie dotacji.
Godne uwagi sformułowania
uchybił obowiązkowi złożenia do dnia 30 września roku bazowego wniosku o przyznanie dotacji • uchybienie terminowi do złożenia pierwszego ze wskazanych wniosków niejako zamyka drogę do złożenia wniosku już o wypłatę konkretnych kwot dotacji • nie sposób organowi zarzucić bezczynność w jego rozpoznaniu • zarzuty niejasnymi i nieprecyzyjnymi • tego rodzaju przepisy, bez powiązania ich z przepisami prawa materialnego czy procesowego, nie mogą stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej • problematyka wykraczała poza granice materii postępowania, która sprowadzała się do oceny pozostawania przez organ w bezczynności
Skład orzekający
Joanna Kabat-Rembelska
przewodniczący
Piotr Piszczek
członek
Jacek Boratyn
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów składania wniosków o dotacje oświatowe oraz wymogów formalnych dla ich uzyskania. Proceduralne aspekty skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wypłaty dotacji z powodu uchybienia terminom wnioskowania. Interpretacja przepisów P.p.s.a. w kontekście wymogów skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu finansowania szkół niepublicznych i procedur administracyjnych, co jest istotne dla prawników i podmiotów prowadzących placówki oświatowe. Nacisk na formalne wymogi jest kluczowy.
“Terminowy wniosek kluczem do dotacji oświatowej – NSA wyjaśnia zasady.”
Dane finansowe
WPS: 305 420,15 PLN
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.