Orzeczenie · 2024-05-15

I GSK 470/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-05-15
NSAAdministracyjneŚredniansa
egzekucjazwolnienie z egzekucjiśrodki pieniężnerachunek bankowypostępowanie administracyjnek.p.a.p.p.s.a.NSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od wyroku WSA w Gorzowie Wielkopolskim, który uchylił postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie zwolnienia środków pieniężnych z egzekucji. Organ zarzucił WSA naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie oraz art. 105 § 1 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie, argumentując, że postępowanie było bezprzedmiotowe, gdyż środki nie znajdowały się już na rachunku w momencie rozpatrywania wniosku. NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie wymagane elementy i pozwalało na kontrolę instancyjną. NSA uznał, że WSA prawidłowo zinterpretował art. 105 § 1 k.p.a. i art. 18 u.p.e.a., stwierdzając, że postępowanie nie było bezprzedmiotowe, ponieważ wniosek o zwolnienie z egzekucji wpłynął do organu w dniu, gdy środki pieniężne znajdowały się jeszcze na rachunku bankowym i nie zostały jeszcze przekazane wierzycielom. W związku z tym, wniosek powinien zostać rozpoznany merytorycznie, a nie umorzony.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących bezprzedmiotowości postępowania w sprawach egzekucyjnych oraz wymogów formalnych uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji czasowej wpływu wniosku o zwolnienie z egzekucji w stosunku do momentu przekazania środków.

Zagadnienia prawne (2)

Czy naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. może stanowić samodzielną podstawę kasacyjną, jeśli uzasadnienie wyroku zawiera wszystkie wymagane elementy, ale strona nie zgadza się z argumentacją sądu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. może stanowić skuteczną podstawę kasacyjną, gdy uzasadnienie nie zawiera wszystkich elementów lub jest wadliwe. Jednakże, jeśli uzasadnienie zawiera wszystkie wymagane elementy i pozwala na odtworzenie toku rozumowania sądu, a strona jedynie nie zgadza się z argumentacją, nie stanowi to naruszenia tego przepisu.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że art. 141 § 4 p.p.s.a. określa niezbędne elementy uzasadnienia wyroku. Naruszenie tego przepisu może być skuteczną podstawą kasacyjną, jeśli jest istotne. W analizowanej sprawie uzasadnienie WSA zawierało wszystkie wymagane elementy i pozwalało na kontrolę instancyjną, a zarzuty strony dotyczyły jedynie braku zgody z argumentacją sądu, co nie jest podstawą do uwzględnienia zarzutu naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a.

Czy postępowanie w sprawie zwolnienia środków pieniężnych z egzekucji jest bezprzedmiotowe, jeśli wniosek wpłynął do organu egzekucyjnego w dniu, w którym środki znajdowały się jeszcze na rachunku bankowym, ale zostały przekazane wierzycielom później?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie nie jest bezprzedmiotowe w takiej sytuacji. Jeśli wniosek o zwolnienie środków z egzekucji wpłynął do organu w dniu, gdy środki znajdowały się na zajętym rachunku bankowym i nie zostały jeszcze przekazane wierzycielom, wniosek ten powinien zostać rozpoznany merytorycznie.

Uzasadnienie

NSA uznał, że WSA prawidłowo zastosował art. 105 § 1 k.p.a. i art. 18 u.p.e.a. W analizowanej sprawie wniosek o zwolnienie środków wpłynął do organu egzekucyjnego, gdy środki te znajdowały się jeszcze na rachunku bankowym i nie zostały przekazane wierzycielom. Dopiero później bank przekazał środki organowi, a następnie organ wierzycielom. Zatem w dacie złożenia wniosku brak było podstaw do uznania postępowania za bezprzedmiotowe.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od wyroku WSA w Gorzowie Wlkp.

Przepisy (6)

Główne

k.p.a. art. 105 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej umorzy postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z jakiejkolwiek przyczyny.

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy zwolnienia spod egzekucji środków pieniężnych.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa niezbędne elementy uzasadnienia wyroku. Naruszenie może stanowić skuteczną podstawę kasacyjną, jeśli jest istotne i uniemożliwia kontrolę instancyjną. Samo niezadowolenie strony z argumentacji nie stanowi naruszenia.

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, z urzędu biorąc pod uwagę tylko nieważność postępowania.

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie wymagane elementy i pozwalało na kontrolę instancyjną. • Postępowanie w sprawie zwolnienia środków z egzekucji nie było bezprzedmiotowe, ponieważ wniosek wpłynął w dniu, gdy środki znajdowały się na rachunku bankowym i nie zostały jeszcze przekazane wierzycielom.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwość uzasadnienia wyroku WSA. • Naruszenie art. 105 § 1 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie, gdyż postępowanie było bezprzedmiotowe.

Godne uwagi sformułowania

nie można mylić dostateczności uzasadnienia z siłą jego przekonywania i trafnością wskazanych w nim argumentów • Celem uzasadnienia jest wprawdzie przekonanie stron postępowania o trafności rozstrzygnięcia, ewentualna wadliwość argumentacji bądź prezentowanie przez stronę innego poglądu niż wskazany w uzasadnieniu nie stanowi jednak o naruszeniu przez sąd art. 141 § 4 p.p.s.a., gdy uzasadnienie zawiera wszystkie wymagane prawem elementy.

Skład orzekający

Piotr Pietrasz

przewodniczący

Bogdan Fischer

członek

Artur Adamiec

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezprzedmiotowości postępowania w sprawach egzekucyjnych oraz wymogów formalnych uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji czasowej wpływu wniosku o zwolnienie z egzekucji w stosunku do momentu przekazania środków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w kontekście egzekucji administracyjnej, a także interpretacji przepisów dotyczących uzasadnienia wyroków sądowych. Jest interesująca dla prawników procesowych.

Kiedy wniosek o zwolnienie z egzekucji jest skuteczny? Kluczowa decyzja NSA w sprawie środków na rachunku bankowym.

Dane finansowe

WPS: 1998,31 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst