I GSK 469/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uwzględnił skargę M. J. na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie przyznania pomocy finansowej na zakup nawozów. Sąd I instancji uznał, że termin na złożenie wniosku, określony w rozporządzeniu, został ustanowiony z naruszeniem delegacji ustawowej, a także że zastosowanie powinien mieć art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a., zgodnie z którym nadanie wniosku pocztą w terminie jest równoznaczne z jego złożeniem. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, uznając, że termin na złożenie wniosku o pomoc finansową jest terminem materialnym, a nie procesowym. W związku z tym, art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a. nie miał zastosowania. NSA podkreślił, że uchybienie terminowi materialnemu powoduje wygaśnięcie praw lub obowiązków o charakterze materialnym, a nie bezskuteczność czynności procesowej. Sąd II instancji uznał również, że rozporządzenie, które określało termin i sposób jego liczenia, mieściło się w granicach delegacji ustawowej zawartej w art. 4 ust. 6 ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W konsekwencji, NSA oddalił skargę M. J., uchylając wyrok WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja rozróżnienia między terminem materialnym a procesowym w postępowaniu administracyjnym, zastosowanie przepisów k.p.a. do terminów określonych w rozporządzeniach, oraz zakres delegacji ustawowej do wydawania rozporządzeń w sprawach rolnictwa.
Dotyczy specyficznej sytuacji pomocy finansowej dla rolników, ale zasady interpretacji terminów mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy termin na złożenie wniosku o przyznanie pomocy finansowej, określony w rozporządzeniu, jest terminem materialnym, czy procesowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin na złożenie wniosku o przyznanie pomocy finansowej jest terminem materialnym.
Uzasadnienie
Uchybienie terminowi materialnemu powoduje wygaśnięcie praw lub obowiązków o charakterze materialnym, a nie bezskuteczność czynności procesowej. Termin ten ogranicza w czasie dochodzenie lub realizację praw podmiotowych.
Czy art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a. ma zastosowanie do terminu materialnego określonego w rozporządzeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a. dotyczy wyłącznie terminów procesowych i nie ma zastosowania do terminów materialnych.
Uzasadnienie
Przepisy k.p.a. o terminach procesowych nie mogą być stosowane do terminów materialnych, których uchybienie powoduje wygaśnięcie prawa, a nie bezskuteczność czynności procesowej. Ponadto, przepis § 13zo ust. 3 rozporządzenia stanowi przepis odrębny, wyłączający stosowanie k.p.a.
Czy przepis § 13zo ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 27 stycznia 2015 r. został wydany z przekroczeniem delegacji ustawowej zawartej w art. 4 ust. 6 ustawy o ARiMR?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten mieści się w granicach delegacji ustawowej.
Uzasadnienie
Delegacja ustawowa zawarta w art. 4 ust. 6 ustawy o ARiMR upoważnia Radę Ministrów do określenia szczegółowego zakresu i sposobów realizacji zadań, w tym warunków i trybu udzielania wsparcia. Termin na złożenie wniosku o pomoc finansową jest elementem trybu udzielania wsparcia.
Przepisy (12)
Główne
ustawa o ARiMR art. 4 § ust. 6
Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
rozporządzenie art. 13zo § ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 stycznia 2015 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
rozporządzenie art. 13zo § ust. 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 stycznia 2015 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
rozporządzenie art. 13zo § ust. 3
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 stycznia 2015 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
rozporządzenie art. 13zo § ust. 4
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 stycznia 2015 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Pomocnicze
ustawa o ARiMR art. 10a § ust. 1
Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
k.p.a. art. 61a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 57 § § 5 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin na złożenie wniosku o pomoc finansową jest terminem materialnym, a nie procesowym. • Do terminów materialnych nie stosuje się przepisów k.p.a. dotyczących terminów procesowych (w tym art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a.). • Rozporządzenie określające termin i sposób jego liczenia mieści się w granicach delegacji ustawowej. • Przepis § 13zo ust. 3 rozporządzenia stanowi przepis odrębny, wyłączający stosowanie k.p.a.
Odrzucone argumenty
Termin na złożenie wniosku o pomoc finansową jest terminem procesowym. • Zastosowanie ma art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a., co oznacza, że nadanie wniosku pocztą w terminie jest równoznaczne z jego złożeniem. • Przepis § 13zo ust. 3 rozporządzenia został wydany z przekroczeniem delegacji ustawowej. • Termin na złożenie wniosku nie jest terminem materialnym, a jego uchybienie nie powoduje wygaśnięcia prawa do pomocy.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w całości; oddala skargę • termin określony w ust. 3 przedmiotowego paragrafu należy zaliczyć to terminów materialnych • nie mógł mieć do niego zastosowania art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a., ponieważ przepis ten odnosi się jedynie do terminów procesowych • nie jest sprzeczne z wartościami konstytucyjnymi ustanawianie terminów prawa materialnego w akcie podustawowym, o ile regulacja taka nie przekracza upoważnienia zawartego w ustawie
Skład orzekający
Bogdan Fischer
przewodniczący
Izabella Janson
sprawozdawca
Joanna Wegner
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja rozróżnienia między terminem materialnym a procesowym w postępowaniu administracyjnym, zastosowanie przepisów k.p.a. do terminów określonych w rozporządzeniach, oraz zakres delegacji ustawowej do wydawania rozporządzeń w sprawach rolnictwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pomocy finansowej dla rolników, ale zasady interpretacji terminów mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii rozróżnienia terminów materialnych i procesowych, co ma kluczowe znaczenie w wielu postępowaniach administracyjnych. Wyjaśnia, dlaczego niektóre terminy są bezwzględne, a inne mogą być przywrócone.
“Termin materialny czy procesowy? Kluczowe rozróżnienie w postępowaniu administracyjnym.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.