I GSK 464/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował omyłkę rachunkową w postanowieniu dotyczącym zwrotu wpisu od cofniętej skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny wydał postanowienie o sprostowaniu omyłki rachunkowej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 20 grudnia 2017 r. Dotyczyło ono zwrotu wpisu od cofniętej skargi kasacyjnej. W pierwotnym postanowieniu błędnie wpisano kwotę 100 zł zamiast prawidłowej kwoty 120 zł, która stanowiła wpis od skargi kasacyjnej w jednej ze spraw.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie omyłki rachunkowej w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. akt I GSK 464/16. Sprawa dotyczyła cofnięcia skargi kasacyjnej przez G. D. Sp. z o.o. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Z dokumentów księgowych wynikało, że pełnomocnik spółki wpłacił łącznie 320 zł tytułem opłaty od skargi kasacyjnej w dwóch sprawach. Wpis od skargi kasacyjnej w jednej ze spraw wynosił 120 zł. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w przypadku cofnięcia skargi kasacyjnej przed rozprawą, sąd zwraca cały uiszczony wpis. W postanowieniu z dnia 20 grudnia 2017 r. omyłkowo wpisano kwotę 100 zł zamiast prawidłowej kwoty 120 zł. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 160 i art. 193 p.p.s.a., postanowił sprostować tę omyłkę rachunkową, wpisując w punkcie 2 postanowienia kwotę 120 zł zamiast 100 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd ma obowiązek sprostować omyłkę rachunkową z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził oczywistą omyłkę rachunkową w swoim postanowieniu, polegającą na wpisaniu nieprawidłowej kwoty zwrotu wpisu od cofniętej skargi kasacyjnej. Na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd dokonał sprostowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku cofnięcia skargi kasacyjnej przed rozprawą, sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis.
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może sprostować z urzędu postanowienia w zakresie omyłek rachunkowych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 160
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostowania z urzędu błędu rachunkowego w wyniku oczywistej omyłki w sentencji postanowienia
Skład orzekający
Piotr Pietrasz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania omyłek rachunkowych w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki rachunkowej w postanowieniu o zwrocie wpisu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania omyłki rachunkowej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 120 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 464/16 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2018-02-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-04-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Pietrasz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane V SA/Wa 2875/15 - Wyrok WSA w Warszawie z 2015-12-17 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2017 poz 1369 art. 156 § 1 w związku z art. 160 w związku z art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprostowania z urzędu błędu rachunkowego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. akt I GSK 464/16 w sprawie cofnięcia skargi kasacyjnej G. D. Sp. z o.o. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 2875/15 w sprawie ze skargi G.D. Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia (...) kwietnia 2015 r. nr (...) w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego postanawia: Sprostować z urzędu postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. akt I GSK 464/16 w punkcie 2 w ten sposób, że w miejsce kwoty i słów: 100 (sto) wpisać 120 (sto dwadzieścia) ; Uzasadnienie Z dokumentu księgowego (polecenia przelewu) wynika, iż pełnomocnik G.D. Sp. z o.o. w P.wpłacił tytułem opłaty od skargi kasacyjnej w 2 sprawach łączną kwotę 320 złotych z czego wpis od skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 2875/15 wynosił 120 zł (słownie: sto dwadzieścia złotych). Biorąc pod uwagę, że przy cofnięciu skargi kasacyjnej, stosowanie do art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) - Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpisu od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, należało zwrócić kwotę 120 zł (słownie: sto dwadzieścia złotych). W wyniku oczywistej omyłki w sentencji postanowienia z dnia 20 grudnia 2017 r., wpisano kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) zamiast 120 zł (słownie: sto dwadzieścia złotych). Dlatego na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 160 w związku z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI