I GSK 456/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej od decyzji dotyczącej płatności rolnych, oczekując na odpowiedź Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie prejudycjalnej.
Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej G. P. B. C. ,,D." Sp. z o.o. od wyroku WSA w Łodzi, który oddalił skargę na decyzję w przedmiocie przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi. Skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania, powołując się na pytanie prejudycjalne skierowane do TSUE przez NSA w innej, powiązanej sprawie dotyczącej wykładni pojęcia "korzyści" w prawie unijnym dotyczącym płatności rolnych. NSA uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od odpowiedzi TSUE i postanowił zawiesić postępowanie.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną G. P. B. C. ,,D." Sp. z o.o. w D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Łodzi, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi. Skarżąca kasacyjnie wniosła o zawieszenie postępowania, wskazując na toczące się postępowanie przed NSA (sygn. akt I GSK 1486/22), w ramach którego skierowano do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) pytanie prejudycjalne. Pytanie to dotyczy wykładni pojęcia "korzyści" w kontekście przepisów unijnych regulujących ochronę interesów finansowych Wspólnot Europejskich oraz finansowanie wspólnej polityki rolnej. NSA, zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od odpowiedzi TSUE na zadane pytanie prejudycjalne. W związku z tym, postanowiono zawiesić postępowanie przed NSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Rozstrzygnięcie sprawy zależy od odpowiedzi Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej na pytanie prejudycjalne.
Uzasadnienie
NSA zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy o przyznanie płatności rolnych zależy od wykładni przepisów prawa unijnego dokonanej przez TSUE w ramach pytania prejudycjalnego skierowanego w innej, powiązanej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/1995 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich art. 4 § ust. 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 art. 60
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o zawieszenie postępowania z uwagi na konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcie pytania prejudycjalnego skierowanego do TSUE.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wydania orzeczenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w zakresie zadanego pytania
Skład orzekający
Henryk Wach
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania postępowań sądowoadministracyjnych w związku z pytaniami prejudycjalnymi do TSUE, zwłaszcza w sprawach dotyczących płatności rolnych i wykładni prawa unijnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od odpowiedzi TSUE na pytanie prejudycjalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa ilustruje złożoność postępowań sądowoadministracyjnych, gdy wymagana jest wykładnia prawa unijnego przez TSUE, co ma bezpośredni wpływ na krajowe rozstrzygnięcia, szczególnie w tak ważnym sektorze jak rolnictwo.
“NSA zawiesza sprawę o płatności rolne, czekając na wyrok TSUE.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 456/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-09-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-04-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Henryk Wach /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane III SA/Łd 784/24 - Wyrok WSA w Łodzi z 2025-01-30 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Zawieszono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 25 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej G. P. B. C. ,,D." Sp. z o.o. w D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 stycznia 2025 r. sygn. akt III SA/Łd 784/24 w sprawie ze skarg G. P. B. C. ,,D." Sp. z o.o. w D. na decyzję Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łodzi z dnia [...] września 2024 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z 30 stycznia 2025 r. III SA/Łd 784/24 oddalił skargę G. P. B. C. ,,D." Sp. z o.o. w D. na decyzję Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łodzi z [...] września 2024 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami. G. P. B. C. ,,D." Sp. z o.o. w D. (dalej: "skarżąca kasacyjnie") wniosła skargę kasacyjną, w której zaskarżyła orzeczenie w całości, zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego oraz domagając się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Łodzi. Skarżąca kasacyjnie pismem z 29 sierpnia 2025 r. złożyła wniosek o zawieszenie postępowania w związku z pytaniem prejudycjalnym Naczelnego Sądu Administracyjnego zapadłym w sprawie o sygn. akt I GSK 1486/22. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a."), stanowi, iż sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 5 czerwca 2025 r. (I GSK 1486/22) rozpoznający skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 7 kwietnia 2022 r, I SA/Rz 96/22 w sprawie ze skargi na decyzje Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie z 30 listopada 2021 r. w przedmiocie płatności rolnych, przedstawił do rozstrzygnięcia Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: "Czy użyty w przepisach art. 4 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 2988/1995 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz. Urz. L 95/312 z dnia 23.12.1995 r.) oraz art. 60 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (Dz. U. UE. L 2013.347.549) zwrot "korzyści" należy interpretować w ten sposób, że oznacza on nieprzyznanie lub wycofanie całej płatności wynikającej z sektorowego prawodawstwa rolnego, czy wyłącznie tej części płatności, która wynika ze stworzenia sztucznych warunków." Mając na uwadze, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wydania orzeczenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w zakresie zadanego pytania, zaszła podstawa do zawieszenia postępowania w tej sprawie. Dlatego też na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI