I GSK 456/19Zwrot podatku akcyzowego błędy organów
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu od wyroku WSA we Wrocławiu, który uchylił decyzję Dyrektora IAS odmawiającą M. spółce z o.o. stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia olejów smarowych w latach 2013-2016. Spółka argumentowała, że zapłacony podatek był nienależny, ponieważ spełniała warunki do zwolnienia podatkowego, a opóźnienie w uzyskaniu statusu zarejestrowanego odbiorcy (którego wnioskowała w 2012 r., a uzyskała dopiero w 2017 r.) było spowodowane błędnymi decyzjami organów podatkowych. WSA przychylił się do stanowiska spółki, uznając, że zapłacony podatek akcyzowy jest podatkiem nienależnym w rozumieniu art. 72 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, a zasada zaufania do organów podatkowych (art. 121 § 1 op) nie pozwala na przerzucanie skutków błędnych decyzji organów na podatnika. NSA oddalił skargę kasacyjną Dyrektora IAS, podzielając argumentację WSA. Sąd podkreślił, że błędy organów podatkowych, które doprowadziły do opóźnienia w przyznaniu spółce statusu zarejestrowanego odbiorcy, nie mogą stanowić podstawy do odmowy stwierdzenia nadpłaty. NSA odrzucił również argumentację organu dotyczącą uchwały NSA z dnia 22 czerwca 2011 r. (sygn. akt I GPS 1/11), wskazując, że miała ona zastosowanie w innych warunkach faktycznych i prawnych. Sąd uznał, że zapłacony podatek akcyzowy był nienależny, a spółka nie ponosi winy za opóźnienie w uzyskaniu zwolnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie zasady, że błędy organów podatkowych nie mogą obciążać podatnika i prowadzić do odmowy zwrotu nienależnie zapłaconego podatku, zwłaszcza w kontekście zasady zaufania do organów.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia w uzyskaniu zezwolenia spowodowanego błędami organów, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach, gdzie opóźnienie wynika z winy podatnika.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zapłacony podatek akcyzowy z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia olejów smarowych jest nienależny, jeśli podatnik spełniał warunki do zwolnienia, ale uzyskał wymagane zezwolenie z opóźnieniem spowodowanym błędami organów podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podatek akcyzowy jest nienależny, a podatnik ma prawo do stwierdzenia nadpłaty.
Uzasadnienie
Błędy organów podatkowych, które doprowadziły do opóźnienia w uzyskaniu przez spółkę statusu zarejestrowanego odbiorcy, nie mogą obciążać podatnika i pozbawiać go prawa do zwolnienia podatkowego. Zasada zaufania do organów podatkowych wymaga, aby uchybienia organów nie powodowały negatywnych konsekwencji dla podatnika działającego w dobrej wierze.
Czy uchwała NSA z dnia 22 czerwca 2011 r. (sygn. akt I GPS 1/11) dotycząca braku uszczerbku majątkowego jako warunku stwierdzenia nadpłaty, ma zastosowanie w sprawie dotyczącej podatku akcyzowego od olejów smarowych, gdy przyczyną powstania nadpłaty były błędy organów podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała ta nie ma wiążącego charakteru w tej sprawie, ponieważ była podjęta w innych warunkach faktycznych i prawnych (dotyczyła sprzedaży energii elektrycznej i wadliwego prawa, a nie błędów organów).
Uzasadnienie
Uchwały konkretne NSA mają charakter wiążący jedynie w danej sprawie i na tle analogicznego stanu faktycznego i prawnego. Sprawa ta różni się od tej, w której podjęto uchwałę, zarówno pod względem przedmiotu opodatkowania, jak i przyczyny powstania nadpłaty.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
op art. 72 § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Za nadpłatę uważa się kwotę nadpłaconego lub nienależnie zapłaconego podatku. Definicja nie jest wyczerpująca i obejmuje sytuacje, gdy podatek jest nienależny z innych przyczyn niż formalne.
op art. 75 § 1
Ordynacja podatkowa
Podatnik kwestionujący zasadność lub wysokość pobranego podatku może złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty.
Pomocnicze
upa art. 32
Ustawa o podatku akcyzowym
Określa warunki zwolnienia od podatku akcyzowego, w tym wymogi dotyczące ewidencjonowania i dokumentowania.
ppsa art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i lit. c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy do uchylenia decyzji przez WSA w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
ppsa art. 174 § pkt 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy do wniesienia skargi kasacyjnej (naruszenie prawa materialnego lub procesowego).
ppsa art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA w granicach skargi kasacyjnej.
ppsa art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada praworządności w postępowaniu podatkowym.
ppsa art. 121 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada zaufania do organów podatkowych.
ppsa art. 187 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek organu podatkowego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
ppsa art. 191
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena materiału dowodowego przez organ podatkowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opóźnienie w uzyskaniu statusu zarejestrowanego odbiorcy było spowodowane błędnymi decyzjami organów podatkowych. • Błędy organów podatkowych nie mogą obciążać podatnika. • Zapłacony podatek akcyzowy jest nienależny, ponieważ spółka spełniała warunki do zwolnienia. • Zasada zaufania do organów podatkowych wymaga ochrony podatnika przed negatywnymi skutkami uchybień organów.
Odrzucone argumenty
Uchwała NSA z dnia 22 czerwca 2011 r. (sygn. akt I GPS 1/11) powinna mieć zastosowanie, ograniczając możliwość stwierdzenia nadpłaty bez wykazania uszczerbku majątkowego. • Spółka świadomie wybrała sposób nabywania olejów smarowych poza procedurą zawieszenia akcyzy. • Spółka nie prowadziła ewidencji wyrobów akcyzowych zgodnie z wymogami.
Godne uwagi sformułowania
nie jest akceptowalna odmowa stwierdzenia nadpłaty z tego tylko powodu, że spółka w czasie, w którym mogła skorzystać ze zwolnienia podatkowego nie spełniała warunku tego zwolnienia, o czym błędnie zdecydował organ • nie można przerzucać na podatnika błędów lub uchybień popełnionych przez samego prawodawcę (niejasność przepisów), jak i przez organ podatkowy (niewłaściwa ich interpretacja) • czas trwania procesu weryfikacyjnego pozbawił spółkę tego prawa w czasie, gdy to zwolnienie podatkowe obowiązywało • nie jest nadpłatą kwota podatku akcyzowego uiszczona z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w sytuacji, w której ten kto ją uiścił nie poniósł z tego tytułu uszczerbku majątkowego
Skład orzekający
Bogdan Fischer
przewodniczący
Piotr Kraczowski
sprawozdawca
Piotr Piszczek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że błędy organów podatkowych nie mogą obciążać podatnika i prowadzić do odmowy zwrotu nienależnie zapłaconego podatku, zwłaszcza w kontekście zasady zaufania do organów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia w uzyskaniu zezwolenia spowodowanego błędami organów, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach, gdzie opóźnienie wynika z winy podatnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak długotrwałe i błędne działania organów podatkowych mogą negatywnie wpływać na przedsiębiorców, a sąd staje w obronie podatnika, podkreślając znaczenie zasady zaufania i ochrony przed skutkami błędów administracji.
“Błędy urzędników kosztują podatnika miliony: NSA staje w obronie firmy.”
Dane finansowe
WPS: 1 785 606 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.