I GSK 440/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej C.N.Sp. z o.o. od postanowienia WSA w Warszawie, które odrzuciło skargę spółki na informację Narodowego Centrum Badań i Rozwoju (NCBR) o nieuwzględnieniu zastrzeżeń do oceny projektu. WSA uznał, że informacja ta, będąca de facto odmową zawarcia umowy o dofinansowanie, nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Spółka w skardze kasacyjnej zarzuciła WSA naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie i odrzucenie skargi, mimo że rozstrzygnięcie NCBR o odstąpieniu od zawarcia umowy o dofinansowanie jest aktem z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uznał skargę kasacyjną za zasadną. Sąd podkreślił, że informacja o odmowie zawarcia umowy o dofinansowanie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego, zarówno na podstawie przepisów szczególnych (art. 61 ustawy wdrożeniowej), jak i ogólnych (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.). NSA wskazał, że sądy administracyjne są właściwe na etapie poprzedzającym zawarcie umowy o dofinansowanie, a odmowa zawarcia umowy stanowi rozstrzygnięcie z zakresu administracji publicznej. Sąd I instancji powinien zatem ponownie zbadać, czy zaskarżona informacja stanowi odmowę zawarcia umowy (akt z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.) czy negatywną ocenę projektu (art. 53 ustawy wdrożeniowej), pamiętając o odmiennych zasadach postępowania w każdym z tych przypadków. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących odmowy zawarcia umowy o dofinansowanie projektów ze środków unijnych oraz interpretacja przepisów dotyczących kontroli sądowej w ramach polityki spójności.
Orzeczenie dotyczy specyficznego kontekstu prawnego związanego z programami polityki spójności i może wymagać adaptacji do innych obszarów prawa administracyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy informacja o odmowie zawarcia umowy o dofinansowanie projektu, będąca wynikiem kontroli wewnętrznej, mieści się w kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, informacja o odmowie zawarcia umowy o dofinansowanie projektu, niezależnie od tego, czy jest traktowana jako czynność z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. czy jako negatywna ocena projektu (art. 53 ustawy wdrożeniowej), podlega kontroli sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że odmowa zawarcia umowy o dofinansowanie jest rozstrzygnięciem z zakresu administracji publicznej, które narusza prawa wnioskodawcy i powinno podlegać kontroli sądowej. Sąd administracyjny jest właściwy do badania prawidłowości takich rozstrzygnięć, zwłaszcza gdy dotyczą one praw i obowiązków obywateli w relacjach z organami administracji.
Jaka jest właściwość sądu administracyjnego w sprawach dotyczących oceny i wyboru projektów do dofinansowania w ramach programów polityki spójności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sądy administracyjne są właściwe na etapie poprzedzającym zawarcie umowy o dofinansowanie, w tym do kontroli rozstrzygnięć dotyczących nieuwzględnienia protestu, negatywnej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, a także odmowy zawarcia umowy.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że ustawa wdrożeniowa przewiduje kontrolę sądową nad rozstrzygnięciami podejmowanymi w ramach naboru wniosków. Prawo do sądu, gwarantowane konstytucyjnie, wymaga, aby sądy administracyjne mogły badać również akty i czynności organów administracji, które dotyczą praw i obowiązków obywateli, w tym odmowę zawarcia umowy o dofinansowanie.
Czy skarga na informację o odmowie zawarcia umowy o dofinansowanie powinna być wnoszona na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. czy art. 3 § 3 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Skarga na informację o odmowie zawarcia umowy o dofinansowanie może być wnoszona na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., co oznacza, że stosuje się do niej przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pełnym zakresie, a nie przepisy ustawy wdrożeniowej.
Uzasadnienie
NSA rozróżnił podstawy wnoszenia skargi. Jeśli skarga dotyczy aktu lub czynności z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., stosuje się przepisy p.p.s.a. wprost. Jeśli natomiast skarga jest wnoszona na podstawie przepisu szczególnego (art. 3 § 3 p.p.s.a.), stosuje się środki określone w tych przepisach.
Przepisy (15)
Główne
ustawa wdrożeniowa art. 61 § ust. 1 - 8
Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1-4, § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ustawa wdrożeniowa art. 22 § ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020
ustawa wdrożeniowa art. 25 § ust. 2, ust. 8
Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020
ustawa wdrożeniowa art. 52 § ust. 2
Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020
ustawa wdrożeniowa art. 53
Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020
p.p.s.a. art. 54 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1, § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 77 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozstrzygnięcie NCBR w przedmiocie odstąpienia od zawarcia umowy o dofinansowanie jest aktem z zakresu administracji publicznej podlegającym kognicji sądu administracyjnego (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.). • Sąd I instancji błędnie odrzucił skargę z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego. • Sąd I instancji błędnie określił przedmiot zaskarżenia, uznając go za nieuwzględnienie zastrzeżeń, podczas gdy przedmiotem skargi było odstąpienie od zawarcia umowy o dofinansowanie.
Godne uwagi sformułowania
informacja o odmowie zawarcia umowy o dofinansowanie projektu, nie mieści się w katalogu zagadnień należących do właściwości sądu administracyjnego • rozstrzygnięcie z zakresu administracji publicznej, które ponadto odnosi się do sytuacji prawnej podmiotu wnioskującego o zawarcie takiej umowy • ratio legis uregulowania prawnego rozszerzającego kontrolę sądu administracyjnego poza sferę decyzji lub postanowień [...] wiązane jest z umożliwieniem sądowej kontroli również takich działań administracji publicznej, które dotyczą praw i obowiązków obywateli
Skład orzekający
Piotr Pietrasz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących odmowy zawarcia umowy o dofinansowanie projektów ze środków unijnych oraz interpretacja przepisów dotyczących kontroli sądowej w ramach polityki spójności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego kontekstu prawnego związanego z programami polityki spójności i może wymagać adaptacji do innych obszarów prawa administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii właściwości sądu administracyjnego w kontekście funduszy unijnych, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i instytucji. Wyjaśnia, kiedy odmowa dofinansowania może być zaskarżona do sądu administracyjnego.
“Fundusze unijne: Kiedy odmowa dofinansowania trafia do sądu administracyjnego?”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.