Orzeczenie · 2021-03-17

I GSK 44/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2021-03-17
NSAinneŚredniansa
środki unijnedofinansowanieprawo budowlanepozwolenie na budowękryteria ocenyregionalny program operacyjnyMŚPwęzeł betoniarskiprotestskarga kasacyjna

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki od wyroku WSA w Lublinie, który oddalił jej skargę na decyzję Lubelskiej Agencji Wspierania Przedsiębiorczości (LAWP). Spółka ubiegała się o dofinansowanie projektu "Wdrożenie innowacyjnej technologii produkcji betonu" w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Lubelskiego. Po negatywnej ocenie merytorycznej wniosku, spółka wniosła protest. LAWP początkowo uwzględniła protest, ale następnie ponownie negatywnie oceniła wniosek, wskazując na niespełnienie kryteriów merytorycznych technicznych, w tym brak pozwolenia na budowę dla mobilnego węzła betoniarskiego. Spółka argumentowała, że urządzenie jest mobilne i nie wymaga pozwolenia, zwłaszcza że nie posiada fundamentów i ma być zainstalowane na hali produkcyjnej. WSA w Lublinie oddalił skargę spółki, uznając, że stacjonarny charakter węzła betoniarskiego wykluczał możliwość przyjęcia, że jego budowa była zwolniona z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, skupił się na zarzutach naruszenia prawa materialnego. Stwierdził, że spółka nie zakwestionowała skutecznie ustaleń faktycznych przyjętych przez WSA, a tym samym nie wykazała błędnej wykładni ani niewłaściwego zastosowania przepisów Prawa budowlanego i ustawy wdrożeniowej. NSA potwierdził, że zgodnie z przepisami, budowa obiektu produkcyjnego na terenie zakładu, a nie na placu budowy, wymaga pozwolenia na budowę, a mobilność urządzenia nie zwalnia z tego obowiązku, jeśli jego charakter jest stacjonarny. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę dla urządzeń mobilnych instalowanych na terenie zakładu produkcyjnego, w kontekście ubiegania się o środki unijne.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie. Może być mniej relewantne dla urządzeń faktycznie mobilnych i tymczasowych obiektów budowlanych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy budowa mobilnego węzła betoniarskiego, zainstalowanego na hali produkcyjnej, wymaga uzyskania pozwolenia na budowę w kontekście ubiegania się o dofinansowanie ze środków Unii Europejskiej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, budowa mobilnego węzła betoniarskiego, który ma stacjonarny charakter i jest instalowany na terenie zakładu produkcyjnego, wymaga uzyskania pozwolenia na budowę, nawet jeśli deklarowana jest jego mobilność.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgodnie z Prawem budowlanym, pozwolenia na budowę nie wymaga budowa tymczasowych obiektów budowlanych niepołączonych trwale z gruntem i przewidzianych do rozbiórki lub przeniesienia. Jednakże, stacjonarny charakter spornego węzła betoniarskiego, zainstalowanego na hali produkcyjnej, wykluczał możliwość przyjęcia, że jego budowa była zwolniona z obowiązku uzyskania pozwolenia. Produkcja betonu odbywała się na terenie zakładu, a nie na placu budowy, co czyniło przedłożenie pozwolenia obligatoryjnym załącznikiem do wniosku o dofinansowanie.

Czy organ oceniający wnioski o dofinansowanie może wymagać pozwolenia na budowę jako dokumentu niezbędnego do oceny spełnienia kryteriów wyboru projektu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ może wymagać od wnioskodawcy wyłącznie informacji i dokumentów niezbędnych do oceny spełniania kryteriów wyboru projektów, a pozwolenie na budowę w tym przypadku było uznane za takie niezbędne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zarzuty naruszenia przepisów ustawy wdrożeniowej (art. 37 ust. 2 i 5) były niezasadne, ponieważ spółka kwestionowała ustalenia faktyczne i rzetelność postępowania organów, zamiast wykładni przepisów. Pozwolenie na budowę zostało uznane za dokument obligatoryjny w kontekście kryteriów oceny projektu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Lublinie, który oddalił skargę spółki na decyzję LAWP o nieuwzględnieniu protestu od negatywnej oceny projektu.

Przepisy (8)

Główne

u.z.r.p.z.p.s. art. 37 § ust. 5

Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020

Organ może wymagać od wnioskodawcy wyłącznie informacji i dokumentów niezbędnych do oceny spełniania kryteriów wyboru projektów.

Prawo budowlane art. 29 § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Pozwolenia na budowę nie wymaga budowa obiektów przeznaczonych do czasowego użytkowania w trakcie realizacji robót budowlanych, o ile położone są na terenie budowy.

Pomocnicze

u.z.r.p.z.p.s. art. 57

Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020

u.z.r.p.z.p.s. art. 55 § pkt 2

Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020

u.z.r.p.z.p.s. art. 58

Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020

Prawo budowlane art. 29 § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Pozwolenia na budowę nie wymaga budowa tymczasowych obiektów budowlanych, niepołączonych trwale z gruntem i przewidzianych do rozbiórki lub przeniesienia w inne miejsce.

Prawo budowlane art. 3 § pkt 12

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Przez pozwolenie na budowę należy rozumieć decyzję administracyjną zezwalającą na rozpoczęcie i prowadzenie budowy lub wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu budowlanego.

u.z.r.p.z.p.s. art. 37 § ust. 2

Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020

Wybór projektów do dofinansowania podlega ocenie pod względem spełnienia kryteriów wyboru projektów.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Argumentacja spółki, że mobilny węzeł betoniarski nie wymaga pozwolenia na budowę ze względu na jego mobilność i brak fundamentów, została odrzucona. • Argumentacja spółki, że pozwolenie na budowę nie było dokumentem obligatoryjnym do oceny kryteriów projektu, została odrzucona.

Godne uwagi sformułowania

stacjonarny charakter spornego mobilnego węzła betoniarskiego wykluczał możliwość przyjęcia, że jego budowa była zwolniona z obowiązku uzyskania pozwolenia. • produkcja betonu nie będzie odbywała się na placu budowy, a wyłącznie na terenie zakładu produkcyjnego położonego na nieruchomości w [...], spowodowało, iż przedłożenie pozwolenia jako załącznika do wniosku było czynnością obligatoryjną dla wnioskodawcy.

Skład orzekający

Henryk Wach

sędzia

Izabella Janson

sprawozdawca

Ludmiła Jajkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę dla urządzeń mobilnych instalowanych na terenie zakładu produkcyjnego, w kontekście ubiegania się o środki unijne."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie. Może być mniej relewantne dla urządzeń faktycznie mobilnych i tymczasowych obiektów budowlanych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem budowlanym i funduszami unijnymi, ponieważ dotyczy interpretacji przepisów w kontekście oceny projektów.

Mobilny węzeł betoniarski a pozwolenie na budowę – kluczowa kwestia w walce o unijne dotacje.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst