Orzeczenie · 2026-02-13

I GSK 432/23

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2026-02-13

NSAAdministracyjneŚredniansa

finanse publiczneśrodki europejskiedofinansowanieumowa o dofinansowaniezwrot środkówpostępowanie sądowoadministracyjneskarga kasacyjnaustawa o finansach publicznychprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez spółkę A od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który oddalił skargę spółki na decyzję Zarządu Województwa Lubelskiego dotyczącą zwrotu środków europejskich stanowiących dofinansowanie projektu. Skarżąca zarzuciła wyrokowi naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym § 2 ust. 2 i § 2 ust. 4 umowy o dofinansowanie w zw. z art. 206 ust. 2 pkt 1 ustawy o finansach publicznych, poprzez wadliwą wykładnię umowy i regulaminu konkursu. Podniesiono również zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 134 § 1 p.p.s.a. (nierozpoznanie wszystkich zarzutów), art. 141 § 4 p.p.s.a. (brak odniesienia się do wszystkich zarzutów w uzasadnieniu) oraz art. 3 § 1, art. 134 § 1 i art. 151 p.p.s.a. (niewykroczenie poza zarzuty skargi i nieuwzględnienie dowodów). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna musi precyzyjnie wskazywać naruszone przepisy, a zarzuty dotyczące naruszeń przepisów postępowania muszą wykazywać ich istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd uznał, że zarzuty procesowe są nieuzasadnione, wskazując na brak precyzji w ich formułowaniu oraz brak wykazania istotnego wpływu naruszeń na wynik sprawy. Sąd stwierdził również, że uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a., a zarzuty materialnoprawne są wadliwie skonstruowane, nie wskazując precyzyjnie naruszonych jednostek redakcyjnych umów czy regulaminów, a także nie wskazując konkretnych przepisów ustawy o finansach publicznych, które miałyby zostać naruszone. Sąd zwrócił uwagę, że nie należy do niego samodzielne uzupełnianie braków skargi kasacyjnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności dotyczących precyzyjnego formułowania zarzutów naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego oraz obowiązku wykazania istotnego wpływu naruszeń na wynik sprawy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania przed NSA w zakresie kontroli skarg kasacyjnych i wymagań stawianych ich autorom, zwłaszcza profesjonalnym pełnomocnikom.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie przepisów umowy o dofinansowanie, w tym nieprecyzyjne określenie celu projektu i nieuwzględnienie ustawowego wymogu terminu realizacji, uzasadnia wypowiedzenie umowy i żądanie zwrotu środków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty dotyczące wadliwej wykładni umowy i regulaminu konkursu, a także naruszenia ustawy o finansach publicznych, nie zostały uznane za uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zarzuty materialnoprawne są wadliwie skonstruowane, nie wskazując precyzyjnie naruszonych jednostek redakcyjnych umowy czy regulaminu, a także nie wskazując konkretnych przepisów ustawy o finansach publicznych, które miałyby zostać naruszone.

Czy nierozpoznanie wszystkich zarzutów skargi przez Sąd pierwszej instancji stanowi naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty dotyczące nierozpoznania wszystkich zarzutów skargi przez Sąd pierwszej instancji nie zostały uznane za uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zarzuty procesowe są nieprecyzyjne i nie wykazują istotnego wpływu na wynik sprawy. Sąd podkreślił, że nie należy do niego samodzielne uzupełnianie braków skargi kasacyjnej.

Czy uzasadnienie wyroku Sądu pierwszej instancji spełnia wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a. w sytuacji, gdy nie odnosi się ono szczegółowo do każdego zarzutu skargi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uzasadnienie wyroku Sądu pierwszej instancji spełnia wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA odpowiada wymogom ustawowym, a sąd nie ma obowiązku odnosić się osobno do każdego zarzutu, lecz może oceniać je całościowo, o ile z wywodów Sądu wynika powód wydania określonego rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (12)

Główne

u.f.p. art. 206 § ust. 2

Ustawa o finansach publicznych

Wadliwa wykładnia przez Sąd I instancji, skutkująca nieprawidłowym oddaleniem skargi i utrzymaniem w mocy decyzji administracyjnej naruszającej zapisy umowne.

u.f.p. art. 206 § ust. 2 pkt 1

Ustawa o finansach publicznych

Nieprawidłowa wykładnia treści umowy, niezgodna z treścią ustawy i założeniami regulaminu konkursu, prowadząca do nieprecyzyjnego określenia celu projektu.

p.p.s.a. art. 134 § § 1