I GSK 413/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku dotyczącym weryfikacji zgłoszenia celnego i podatku VAT, poprawiając błędnie wpisaną nazwę firmy.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym wyroku z dnia 14 maja 2025 r. Omyłka dotyczyła błędnego wpisania nazwy firmy P. Sp. j. w P. w punkcie drugim sentencji, gdzie powinna być zasądzona kwota kosztów. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że jest to oczywista omyłka, która wymaga sprostowania dla zapewnienia zgodności z aktami sprawy i wolą sądu.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku NSA z dnia 14 maja 2025 r., sygn. akt I GSK 413/24. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Szczecinie w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego i określenia kwoty podatku od towarów i usług. Omyłka, która została wskazana do sprostowania, dotyczyła błędnego wpisania nazwy firmy P. Sp. j. w P. w punkcie drugim sentencji wyroku, gdzie miały być zasądzone koszty. Sąd, opierając się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek, uznał, że taka omyłka miała miejsce. Sąd podkreślił, że oczywista omyłka pisarska obejmuje m.in. niewłaściwe użycie wyrazu, mylną pisownię czy niezamierzone opuszczenie wyrazu, które są sprzeczne z wolą sądu. W tym przypadku, nazwa firmy była prawidłowo wskazana w komparycji i uzasadnieniu wyroku, co potwierdzało jej błędne brzmienie w sentencji. W związku z tym, NSA postanowił sprostować omyłkę, wpisując prawidłową nazwę firmy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może z urzędu lub na wniosek sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który dopuszcza sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek. Oczywista omyłka pisarska to m.in. niewłaściwe użycie wyrazu lub niezamierzone opuszczenie wyrazu, które są sprzeczne z wolą sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 159
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194 § § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej dotyczącej nazwy firmy.
Godne uwagi sformułowania
oczywista omyłka pisarska niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Beata Sobocha-Holc
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania omyłki, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 413/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-09-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-03-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Beata Sobocha-Holc /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Celne postępowanie Sygn. powiązane I SA/Sz 489/23 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2023-12-06 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § 1 w związku z art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 30 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2025 r., sygn. akt I GSK 413/24 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 6 grudnia 2023 r. sygn. akt I SA/Sz 489/23 w sprawie ze skargi P. Sp. j. w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 4 lipca 2023 r. nr 3201-IOA.4322.11.2023; 3201-IOA.4103.13.2023 w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2025 r. sygn. akt I GSK 413/24 w ten sposób, że w punkcie drugim rozstrzygnięcia w miejsce słów "M. Z., W. Z." wpisać słowa "M. Z., W. Z.". Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z kolei art. 159 i 194 § 1 pkt 5 p.p.s.a. jednoznacznie przesądzają, że sprostowania orzeczenia można również dokonać na wniosek podmiotu uprawnionego (zob. postanowienie NSA z 12 kwietnia 2011 r. sygn. akt II FPS 6/10; CBOSA). Oczywista omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to oczywiście niewłaściwe, wbrew woli sądu, użycie wyrazu, mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu. W rozpoznawanej sprawie w punkcie drugim sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 maja 2025 r. sygn. akt I GSK 413/24, dokonano nieprawidłowego oznaczenia firmy spółki, na rzecz której należało zasądzić koszty. Jak bowiem wynika z akt sprawy właściwa firma spółki to: P. Sp. j. w P. Firma spółki prawidłowo została wskazana w komparycji, jak również w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 maja 2025 r. sygn. akt I GSK 413/24. Z przytoczonych powodów, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI