Orzeczenie · 2026-06-02

I GSK 41/26Nienależnie pobrane środki refundacji wywozowych pochodzenie mięsa

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-06-02
NSAinneWysokansa
refundacja wywozowaśrodki unijnepochodzenie towarumięso wołowekontrola celnapostępowanie administracyjnesądy administracyjneNSA

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki Zakład P. [...] Sp. z o.o. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Decyzja ta ustalała kwotę nienależnie pobranych środków z tytułu refundacji wywozowych. Spółka zarzucała organom błędy w wykładni i zastosowaniu przepisów dotyczących pochodzenia towaru (mięsa wołowego) oraz naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, podkreślił, że jest związany granicami skargi i nie stwierdził wystąpienia przesłanek nieważności postępowania. Sąd uznał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie wykazały istotnego wpływu na wynik sprawy. Analizując merytorycznie zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a., NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było zgodne z wymogami prawa. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące niekompletnych akt sprawy i braku możliwości zapoznania się z dokumentami. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że stwierdzone nieprawidłowości w danych dotyczących zwierząt (płeć, dwukrotne uboje, niezgodności wieku i wagi) uniemożliwiają jednoznaczne ustalenie pochodzenia mięsa wołowego. W konsekwencji, zgodnie z przepisami UE, nie można było przyznać refundacji wywozowych, a środki te należało uznać za nienależnie pobrane. NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie pochodzenia towarów rolnych w kontekście refundacji wywozowych i środków unijnych, interpretacja przepisów UE dotyczących pochodzenia produktów rolnych, wymogi dowodowe w sprawach o nienależnie pobrane środki.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z refundacjami wywozowymi produktów rolnych i wymaga szczegółowej analizy danych zwierząt oraz procesu ich uboju.

Zagadnienia prawne (3)

Czy rozbieżności w danych dotyczących zwierząt (płeć, wiek, waga, miejsce uboju) uniemożliwiają jednoznaczne ustalenie pochodzenia mięsa wołowego w rozumieniu przepisów o refundacjach wywozowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stwierdzone nieprawidłowości uniemożliwiają jednoznaczne ustalenie pochodzenia mięsa, co wyklucza przyznanie refundacji.

Uzasadnienie

Przepisy UE (m.in. rozporządzenie nr 2913/92 i rozporządzenie nr 612/2009) wymagają jednoznacznego ustalenia pochodzenia towaru. Rozbieżności w danych identyfikacyjnych zwierząt i procesie uboju uniemożliwiają spełnienie tego wymogu, co skutkuje uznaniem pobranych środków za nienależne.

Czy naruszenie przepisów proceduralnych przez organy administracji miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarżąca nie wykazała istotnego wpływu zarzucanych naruszeń na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że dla skuteczności zarzutu naruszenia przepisów postępowania konieczne jest wykazanie związku przyczynowego między uchybieniem a wynikiem sprawy. Skarżąca nie przedstawiła takiego uzasadnienia.

Czy uzasadnienie wyroku WSA było zgodne z art. 141 § 4 p.p.s.a. i umożliwiało kontrolę instancyjną?

Odpowiedź sądu

Tak, uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie wymagane elementy i pozwalało na kontrolę instancyjną.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że uzasadnienie wyroku WSA było kompletne i zrozumiałe, umożliwiając sądowi drugiej instancji ocenę stanowiska sądu pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (23)

Główne

rozporządzenie nr 612/2009 art. 12 § ust. 1 i 2

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 612/2009 z dnia 7 lipca 2009 r. ustanawiające wspólne szczegółowe zasady stosowania systemu refundacji wywozowych do produktów rolnych

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

rozporządzenie nr 2913/92 art. 23 § ust. 2 lit. d)

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny

rozporządzenie nr 2913/92 art. 24

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 190

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 106 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 133 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 62 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 113 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 6

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 11

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.a.r.m.r. art. 29 § ust. 1

Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

p.p.s.a. art. 183 § § 2 pkt 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

rozporządzenie nr 2454/93

Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 12 ust. 1 i 2 rozporządzenia nr 612/2009 przez błędną wykładnię i zastosowanie, polegające na uznaniu rozbieżności w danych zwierząt za podstawę do stwierdzenia nieprawidłowości w odniesieniu do pochodzenia towaru. • Naruszenie art. 7 w zw. z art. 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a. przez niezebranie wyczerpującego materiału dowodowego. • Naruszenie art. 107 § 1 pkt 6 k.p.a. przez brak uzasadnienia prawnego decyzji. • Naruszenie art. 133 § 1 w zw. z art. 62 pkt 1 oraz art. 113 § 1 p.p.s.a. przez wydanie wyroku na podstawie niekompletnych akt sprawy lub własnych ustaleń. • Naruszenie art. 113 § 1 i 2 w zw. z art. 12a § 4 p.p.s.a. przez zamknięcie rozprawy bez możliwości zapoznania się z dokumentami. • Naruszenie art. 134 § 1 w zw. z art. 133 § 1 p.p.s.a. przez nierozpoznanie istoty sprawy. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez brak stanowiska co do stanu faktycznego w uzasadnieniu wyroku.

Godne uwagi sformułowania

nie jest możliwe ustalenie, czy bydło to zostało wyhodowane w Polsce lub czy ubój był poprzedzony tuczeniem przez okres co najmniej trzech miesięcy, a tym samym nie jest możliwe ustalenie miejsca pochodzenia mięsa uzyskanego w wyniku uboju tego bydła. • przepis art. 12 ust. 1 i 2 rozporządzenia nr 612/2009 wyklucza możliwość przyznania refundacji wywozowych. • nie chodzi o każde (jakiekolwiek) naruszenia przepisów postępowania, lecz o naruszenie kwalifikowane jego skutkiem, a mianowicie skutkiem, którego wpływ może nie pozostawać bez wpływu na inny wynik sprawy

Skład orzekający

Joanna Wegner

sprawozdawca

Michał Kowalski

członek

Piotr Piszczek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie pochodzenia towarów rolnych w kontekście refundacji wywozowych i środków unijnych, interpretacja przepisów UE dotyczących pochodzenia produktów rolnych, wymogi dowodowe w sprawach o nienależnie pobrane środki."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z refundacjami wywozowymi produktów rolnych i wymaga szczegółowej analizy danych zwierząt oraz procesu ich uboju.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy złożonych kwestii związanych z pochodzeniem towarów rolnych i interpretacją przepisów UE, co jest istotne dla podmiotów korzystających ze środków unijnych. Pokazuje, jak drobne rozbieżności w dokumentacji mogą prowadzić do utraty refundacji.

Nawet drobne błędy w dokumentacji zwierząt mogą kosztować tysiące złotych: NSA o pochodzeniu mięsa i refundacjach UE.

Dane finansowe

WPS: 1000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst