I GSK 380/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez A. w G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę skarżącej na pismo Dyrektora Narodowego Instytutu Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego. Pismo to wzywało skarżącą do uzupełnienia wniosku złożonego w konkursie w ramach Rządowego Programu Wsparcia Organizacji Pozarządowych, wskazując na powielenie treści oferty przez wiele organizacji. Skarżąca uważała, że pismo Dyrektora stanowiło akt władczy, który definitywnie przesądził o utracie przez nią możliwości zawarcia umowy o dofinansowanie, a tym samym dotyczyło jej uprawnień wynikających z przepisów prawa. WSA w Warszawie odrzucił skargę, uznając, że pismo Dyrektora nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej podlegającą kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie rozstrzyga o uprawnieniach lub obowiązkach wynikających z przepisów prawa. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, podzielił stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że kontrola sądowoadministracyjna obejmuje akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.), ale pismo wzywające do uzupełnienia braków formalnych w procedurze konkursowej nie spełnia tych kryteriów. Jest to jedynie pismo w toku postępowania, które nie kreuje nowej sytuacji prawnej ani nie rozstrzyga ostatecznie o prawach i obowiązkach strony. Sąd wskazał, że dalszy los oferty zależy od reakcji skarżącej na wezwanie, podobnie jak w przypadku wezwania do usunięcia braków formalnych na gruncie Kodeksu postępowania administracyjnego. NSA zauważył również, że regulamin konkursu przewiduje ścieżkę odwołania od negatywnego wyniku weryfikacji formalnej. Wobec powyższego, NSA uznał zarzuty skargi kasacyjnej za nieuzasadnione i oddalił skargę. Sąd odmówił również zasądzenia kosztów postępowania na rzecz organu, wskazując na brak zastosowania przepisów dotyczących kosztów w przypadku skargi kasacyjnej od postanowienia kończącego postępowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu kontroli sądów administracyjnych nad pismami organów administracji w toku postępowań konkursowych i innych procedur niebędących decyzjami administracyjnymi.
Dotyczy specyficznej sytuacji pisma wzywającego do uzupełnienia wniosku w konkursie, ale zasady dotyczące kognicji sądów administracyjnych są szersze.
Zagadnienia prawne (1)
Czy pismo organu administracji wzywające do uzupełnienia wniosku złożonego w konkursie, w którym wskazano na powielenie treści oferty, stanowi akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, podlegający kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie pismo nie stanowi aktu lub czynności podlegającej kontroli sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Pismo wzywające do uzupełnienia wniosku w procedurze konkursowej jest jedynie pismem w toku postępowania, nie rozstrzyga ostatecznie o prawach i obowiązkach strony, nie kreuje nowej sytuacji prawnej i nie jest aktem władczym w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
Przepisy (30)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontroli sądów administracyjnych podlegają akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, inne niż decyzje i postanowienia, które nie mają charakteru ogólnego, są podejmowane w sprawach indywidualnych i mają charakter publicznoprawny.
Dz.U. 2026 poz 143 art. art. 3 § 2 pkt 4
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1-3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5 i 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 64 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 9
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.p.p.i.w.
Ustawa z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie
u.k.a.s.
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
o.p.
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo Dyrektora NIW wzywające do uzupełnienia wniosku konkursowego nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, podlegającym kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Pismo Dyrektora NIW stanowiło akt władczy, który definitywnie przesądził o utracie przez skarżącą możliwości zawarcia umowy o dofinansowanie, a tym samym dotyczyło jej uprawnień wynikających z przepisów prawa. • WSA w Warszawie błędnie zastosował art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. poprzez zaniechanie merytorycznego rozpoznania sprawy i niezasadne odrzucenie skargi. • WSA w Warszawie niewłaściwie niezastosował art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. poprzez brak wydania orzeczenia uchylającego zaskarżony akt Dyrektora NIW.
Godne uwagi sformułowania
Pismo to nie posiada cech rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej ani w znaczeniu procesowym, ani materialnym. • Pismo wzywające do zmiany wniosku złożonego w konkursie – stanowi bowiem jedynie informację o brakach zawartych w złożonym wniosku, nie jest ukierunkowana na wywołanie bezpośrednich skutków prawnych wobec podmiotu, którego dotyczy i samo w sobie nie kreuje nowej sytuacji prawnej, a także nie kształtuje praw i obowiązków opiniowanego podmiotu.
Skład orzekający
Małgorzata Grzelak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kontroli sądów administracyjnych nad pismami organów administracji w toku postępowań konkursowych i innych procedur niebędących decyzjami administracyjnymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pisma wzywającego do uzupełnienia wniosku w konkursie, ale zasady dotyczące kognicji sądów administracyjnych są szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego dotyczącego dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego na pisma organów, które nie są decyzjami. Jest to kluczowe dla prawników procesualistów.
“Kiedy pismo urzędnika trafia do sądu? NSA wyjaśnia granice kontroli sądowej nad wezwaniami konkursowymi.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.