II SA/Wa 2029/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że skarżący nie wykazał ustawowych podstaw do jej uwzględnienia.
Skarżący Z.B. wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem WSA w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2005 r. (sygn. akt II SAB/Wa 150/05), które odrzuciło jego skargę na bezczynność Prezesa Sądu Najwyższego. Jako podstawę wznowienia wskazał nienależytą reprezentację w poprzednim postępowaniu. Sąd uznał, że podniesione argumenty nie spełniają wymogów formalnych i merytorycznych określonych w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co skutkowało odrzuceniem skargi o wznowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Z.B. o wznowienie postępowania, które zakończyło się postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2005 r. (sygn. akt II SAB/Wa 150/05) o odrzuceniu skargi skarżącego na bezczynność Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w sprawie wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów Sądu Najwyższego. Skarżący Z.B. wniósł skargę o wznowienie postępowania w dniu 17 listopada 2005 r., wskazując jako podstawę prawną brak należytej reprezentacji w poprzednim postępowaniu sądowoadministracyjnym. Sąd podkreślił, że wznowienie postępowania może nastąpić wyłącznie z przyczyn wskazanych w art. 271-273 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Zgodnie z art. 279 p.p.s.a., skarga o wznowienie musi zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia z uzasadnieniem, dowody na zachowanie terminu oraz żądanie. Sąd stwierdził, że skarżący powołał się na nienależyte reprezentowanie strony (art. 271 pkt 2 p.p.s.a.), jednak jego argumentacja dotycząca rzekomego naruszenia prawa do wniesienia skargi kasacyjnej i wymogu sporządzenia jej przez profesjonalnego pełnomocnika nie wykazała istnienia ustawowej podstawy wznowienia. Sąd zaznaczył, że skarżący nie wystąpił o przyznanie prawa pomocy, a sama argumentacja nie wskazywała na brak zdolności sądowej lub procesowej, ani naruszenie prawa skutkujące pozbawieniem strony możności działania. W związku z tym, na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a., skarga o wznowienie postępowania została odrzucona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, nienależyte reprezentowanie strony stanowi podstawę wznowienia postępowania zgodnie z art. 271 pkt 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że samo powołanie się na przepis art. 271 pkt 2 p.p.s.a. nie jest wystarczające. Skarżący musi wykazać konkretne okoliczności wskazujące na brak zdolności sądowej lub procesowej, brak należytej reprezentacji lub naruszenie prawa skutkujące pozbawieniem strony możności działania. W analizowanej sprawie skarżący nie wykazał takich okoliczności, a jedynie kwestionował sposób pouczenia o środkach odwoławczych i wymóg profesjonalnej reprezentacji przy skardze kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 280 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do odrzucenia skargi o wznowienie postępowania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 271 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nienależyte reprezentowanie strony stanowi podstawę wznowienia postępowania, jednak wymaga wykazania konkretnych okoliczności.
p.p.s.a. art. 279
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymogi formalne skargi o wznowienie postępowania.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Nienależyta reprezentacja strony w poprzednim postępowaniu sądowoadministracyjnym z uwagi na sposób pouczenia o środkach odwoławczych i wymóg profesjonalnej skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Wznowienie postępowania może nastąpić wyłącznie z powodów wskazanych w art. 271-273 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi samo sformułowanie tej podstawy wznowienia w sposób odpowiadający temu przepisowi nie oznacza automatycznie oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia
Skład orzekający
Bronisław Szydło
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wznowienia postępowania w sądach administracyjnych, wymogi formalne skargi o wznowienie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i argumentacji skarżącego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wniosku o wznowienie postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 2029/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-02-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-11-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bronisław Szydło /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6199 Inne o symbolu podstawowym 619 Skarżony organ Prezes Sądu Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Bronisław Szydło po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Z.B. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2005 r. sygn. akt II SAB/Wa 150/05 ze skargi Z. B. na bezczynność Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w sprawie rozpatrzenia wniosku Z. B. o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów Sądu Najwyższego postanawia: - odrzucić skargę - Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2005 r. sygn. akt II SAB/Wa 150/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Z. B. na bezczynność Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w sprawie rozpatrzenia wniosku Z. B. o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów Sądu Najwyższego. W dniu 17 listopada 2005 r. Z. B. wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego powołanym postanowieniem. Jako podstawę prawną wznowienia wskazał brak należytej reprezentacji w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Wznowienie postępowania może nastąpić wyłącznie z powodów wskazanych w art. 271-273 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływana jako ppsa) - tzw. podstawy wznowienia postępowania. Przy czym zgodnie z art. 279 ppsa skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Po wniesieniu skargi o wznowienie postępowania sąd dokonuje jej kontroli z punktu widzenia zachowania warunków formalnych określonych w art. 279 ppsa toteż skarżący zobowiązany jest wykazać w niej - pod rygorem odrzucenia skargi -przesłanki dopuszczalności wznowienia. W skardze o wznowienie postępowania Z. B. powołuje się na to, że był nienależycie reprezentowany w trakcie postępowania sądowoadministarcyjnego, ponieważ w sprawie o sygnaturze II SAB/Wa 150/05 Sąd wydał postanowienie o odrzuceniu jego skargi i w pouczeniu o przysługującym środku odwoławczym od tego orzeczenia - w ocenie skarżącego wbrew jego prawu do wniesienia skargi kasacyjnej - zażądał sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika. Tym samym zachodzi podstawa, która umożliwia wznowienie postępowania. Wprawdzie nienależyte reprezentowanie strony stanowi zgodnie z art. 271 pkt 2 ppsa podstawę wznowienia postępowania, jednak samo sformułowanie tej podstawy wznowienia w sposób odpowiadający temu przepisowi nie oznacza automatycznie oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia. Z treści skargi jednoznacznie wynika, że nie zachodziła jakakolwiek sytuacja braku zdolności sądowej lub procesowej albo braku należytej reprezentacji bądź też naruszenia prawa skutkującego pozbawieniem strony możności działania. Wskazać również należy, że skarżący w trakcie postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie nie wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Wynika stąd, że skarga nie opiera się na podstawie wznowienia postępowania z przyczyny nieważności (art. 271 pkt 2 ppsa). Ponadto skarga nie opiera się na żadnej innej podstawie wznowienia. Z powyższych przyczyn na podstawie art. 280 § 1 ppsa skarga podlega odrzuceniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI