I GSK 326/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował omyłkę rachunkową w postanowieniu dotyczącym zwrotu opłaty od cofniętej skargi kasacyjnej, poprawiając kwotę z 100 zł na 139 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki rachunkowej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 20 grudnia 2017 r. Dotyczyło ono zwrotu opłaty od skargi kasacyjnej, która została cofnięta. Sąd poprawił błędnie wpisaną kwotę 100 zł na prawidłową kwotę 139 zł, zgodnie z dokumentami księgowymi i przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Naczelny Sąd Administracyjny, działając na posiedzeniu niejawnym, dokonał sprostowania z urzędu błędu rachunkowego w swoim postanowieniu z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. akt I GSK 326/16. Sprawa dotyczyła cofnięcia skargi kasacyjnej przez G.D. Sp. z o.o. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W pierwotnym postanowieniu, w punkcie dotyczącym zwrotu opłaty od skargi kasacyjnej, zamiast kwoty 139 zł (sto trzydzieści dziewięć złotych) wpisano omyłkowo kwotę 100 zł (sto złotych). Uzasadnienie sprostowania opiera się na analizie dokumentu księgowego (polecenia przelewu), z którego wynika, że pełnomocnik spółki wpłacił łącznie 320 zł tytułem opłaty od skargi kasacyjnej w dwóch sprawach, a wpis od skargi kasacyjnej w tej konkretnej sprawie wynosił 139 zł. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w przypadku cofnięcia skargi kasacyjnej przed rozprawą, sąd zwraca cały uiszczony wpis. Sąd orzekł o sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 160 i art. 193 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd ma obowiązek sprostować oczywiste omyłki rachunkowe.
Uzasadnienie
Sąd sprostował omyłkę rachunkową w postanowieniu dotyczącym zwrotu opłaty od cofniętej skargi kasacyjnej, poprawiając kwotę z 100 zł na 139 zł, zgodnie z dokumentami i przepisami prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do sprostowania omyłki rachunkowej.
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje zwrot opłaty od cofniętej skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 160
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostowania z urzędu błędu rachunkowego oczywista omyłka w sentencji postanowienia zwrot strony cały uiszczony wpisu od pisma odrzuconego lub cofniętego
Skład orzekający
Piotr Pietrasz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek rachunkowych w orzeczeniach NSA dotyczących zwrotu opłat sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku omyłki rachunkowej i zwrotu opłaty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania błędu rachunkowego.
Dane finansowe
WPS: 139 PLN
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 326/16 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2018-02-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-03-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Pietrasz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane V SA/Wa 2317/15 - Wyrok WSA w Warszawie z 2015-12-01 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2017 poz 1369 art. 156 § 1 w związku z art. 160 w związku z art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprostowania z urzędu błędu rachunkowego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. akt I GSK 326/16 w sprawie cofnięcia skargi kasacyjnej G.D. Sp. z o.o. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 grudnia 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 2317/15 w sprawie ze skargi G.D. Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia (...) marca 2015 r. nr (...) w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego postanawia: Sprostować z urzędu postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. akt I GSK 326/16 w punkcie 2 w ten sposób, że w miejsce kwoty i słów: 100 (sto) wpisać 139 (sto trzydzieści dziewięć) ; Uzasadnienie Z dokumentu księgowego (polecenia przelewu) wynika, iż pełnomocnik G. D. Sp. z o.o. w P. wpłacił tytułem opłaty od skargi kasacyjnej w 2 sprawach łączną kwotę 320 złotych z czego wpis od skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 2317/15 wynosił 139 zł (słownie: sto trzydzieści dziewięć złotych). Biorąc pod uwagę, że przy cofnięciu skargi kasacyjnej, stosowanie do art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) - Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpisu od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, należało zwrócić kwotę 139 zł (słownie: sto trzydzieści dziewięć złotych). W wyniku oczywistej omyłki w sentencji postanowienia z dnia 20 grudnia 2017 r., wpisano kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) zamiast 139 zł (słownie: sto trzydzieści dziewięć złotych). Dlatego na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 160 w związku z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI