I GSK 363/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA wstrzymał wykonanie decyzji nakazującej zwrot środków PFRON, uznając, że jej egzekucja mogłaby sparaliżować działalność stowarzyszenia.
Stowarzyszenie A, po wniesieniu skargi kasacyjnej, wniosło o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa PFRON nakazującej zwrot 93.766,00 zł. Stowarzyszenie argumentowało, że egzekucja tej kwoty, wraz z drugą decyzją na 176.767,32 zł, sparaliżowałaby jego działalność statutową i uniemożliwiła pozyskiwanie funduszy. NSA uwzględnił wniosek, uznając, że istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Stowarzyszenie A złożyło wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia 8 października 2021 r., nr [...], dotyczącej nakazu zwrotu środków PFRON w kwocie 93.766,00 zł, po tym jak wniosło skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie. Stowarzyszenie podniosło, że egzekucja tej kwoty, powiększonej o drugą decyzję na 176.767,32 zł wraz z odsetkami, sparaliżuje jego działalność statutową, w tym realizację zobowiązań finansowych i uniemożliwi udział w naborach konkursowych o dofinansowanie. Podkreślono, że miesięczne wydatki stowarzyszenia wynoszą około 104.058,00 zł, a jego działalność jest kluczowa dla osób niepełnosprawnych. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że wniosek zasługuje na uwzględnienie. Sąd stwierdził, że niepozbawienie decyzji wykonalności mogłoby doprowadzić do znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków dla skarżącej, w szczególności utraty płynności finansowej, co wpłynęłoby na całokształt jej funkcjonowania. W związku z tym, NSA wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wstrzymanie wykonania decyzji jest uzasadnione.
Uzasadnienie
NSA uznał, że egzekucja kwoty nakazanej do zwrotu przez PFRON mogłaby spowodować utratę płynności finansowej stowarzyszenia, co stanowiłoby znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, uzasadniając tym samym wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości, bądź w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przez szkodę należy rozumieć taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Egzekucja kwoty zwrotu środków PFRON sparaliżuje działalność stowarzyszenia. Egzekucja uniemożliwi udział w naborach konkursowych i pozyskiwanie funduszy. Wysokość zadłużenia i bieżące wydatki stowarzyszenia wskazują na ryzyko utraty płynności finansowej.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków szkoda, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości Utrata płynności finansowej miałaby bowiem znaczenie dla całokształtu funkcjonowania skarżącej.
Skład orzekający
Piotr Piszczek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej w przypadku ryzyka znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków dla organizacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji stowarzyszenia i jego sytuacji finansowej; wymaga indywidualnej oceny każdego przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy administracyjne chronią organizacje pozarządowe przed skutkami finansowymi decyzji administracyjnych, które mogłyby zagrozić ich dalszemu funkcjonowaniu.
“Sąd Najwyższy chroni stowarzyszenie przed bankructwem: wstrzymano zwrot środków PFRON.”
Dane finansowe
WPS: 93 766 PLN
Sektor
organizacje pozarządowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 363/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-09-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-03-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Piszczek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6539 Inne o symbolu podstawowym 653 Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane V SA/Wa 5250/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-10-05 Skarżony organ Inne Treść wyniku Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 20 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Stowarzyszenia A o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Stowarzyszenia A od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2022 r., sygn. akt V SA/Wa 5250/21 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia A na decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia 8 października 2021 r., nr [...] w przedmiocie nakazu zwrotu środków PFRON postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Stowarzyszenie A po wniesieniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 października 2022 r., sygn. akt V SA/Wa 5250/21 złożyło wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z 8 października 2021 r., w przedmiocie nakazu zwrotu środków PFRON. W uzasadnieniu wskazano, że Prezes PFRON rozpoczął procedurę mającą na celu egzekucję należności w łącznej wysokości 93.766,00 zł, której dotyczy wskazana wyżej decyzja. Egzekucja tak dużej kwoty (plus kwoty z drugiej decyzji na kwotę 176.767,32 zł wraz z odsetkami) jaka wiąże się ze zwrotem dotacji, już zrealizowanej pod względem finansowym zgodnie z podpisaną umową sparaliżuje działalność Stowarzyszenia, które będzie zmuszone wstrzymać wszelką działalność ukierunkowaną na prowadzenie statutowej działalności, w tym na realizację zobowiązań o charakterze finansowym. Strona wskazała również, że egzekucja należności objętych wskazaną decyzją uniemożliwi jej branie udziału w jakichkolwiek naborach konkursowych, w składaniu wniosków o dofinansowanie itp., a jest to podstawowy profil pozyskiwania pieniędzy na działalność na rzecz osób niepełnosprawnych. Stowarzyszenie wskazało, że zatrudnia na stałe 2 pracowników i ma podpisane kontrakty z 34 osobami na podstawie umów zlecenia / umów o dzieło. Miesięczne wydatki stowarzyszenia to około 104.058,00 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Podstawę prawną umożliwiającą sądowi administracyjnemu wstrzymanie, bądź odmowę wstrzymania wykonania objętej skargą decyzji, stanowi art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. 2023.1634.; dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z jego treścią sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości, bądź w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przez użyte w przywołanym przepisie pojęcie szkody należy rozumieć taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Ponadto dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności w stosunku do wnioskodawcy jest zasadne. Strona powinna zatem wskazać na konkretne okoliczności powodujące, że wykonanie aktu lub czynności będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej spowoduje w stosunku do niej wystąpienie jednej lub obu przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wnioskodawca uprawdopodobnił wystąpienie przesłanki określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a. Analizując pod tym kątem złożony wniosek oraz znajdujące się w aktach sądowych dokumenty obrazujące sytuację ekonomiczną beneficjenta - należy stwierdzić, że argumentacja w nim zaprezentowana zasługuje na uwzględnienie. Niepozbawienie zaskarżonej decyzji waloru wykonalności na tym etapie postępowania mogłoby doprowadzić do sytuacji, w której skarżącej wyrządzona zostanie szkoda lub nastąpią trudne do odwrócenia skutki. Utrata płynności finansowej miałaby bowiem znaczenie dla całokształtu funkcjonowania skarżącej.. Reasumując, przedmiotowy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należało uwzględnić, ponieważ zdaniem Sądu w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co zostało przez skarżącą wykazane. W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI