Orzeczenie · 2025-01-17

I GSK 356/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-01-17
NSAAdministracyjneWysokansa
postępowanie egzekucyjnezarzuty egzekucyjneumorzenie postępowaniazasada zaufaniazasada informowaniaprawo administracyjneNSAWSAskarga kasacyjna

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który uchylił postanowienia organów administracji dotyczące umorzenia postępowania egzekucyjnego. Sprawa wywodziła się ze skargi S. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. S. S. kwestionował skuteczność zajęcia wierzytelności i wniósł o uchylenie zajęć, a następnie zakwestionował kolejne zajęcia, tytułując pismo jako skargę na czynności egzekucyjne. Organy administracji miały trudności z kwalifikacją prawną pisma strony, co prowadziło do błędów proceduralnych. WSA uznał, że organy naruszyły zasady postępowania, w tym zasadę zaufania i informowania (art. 8 i 9 k.p.a.), poprzez nieprawidłowe wezwanie do sprecyzowania wniosku i błędną kwalifikację pisma strony jako ponownych zarzutów. NSA oddalił skargę kasacyjną organu, uznając zarzuty za nieusprawiedliwione i podzielając argumentację WSA co do naruszenia przez organy zasad postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja zasad postępowania administracyjnego, w szczególności zasady zaufania i informowania, w kontekście prowadzenia postępowań egzekucyjnych i kwalifikacji pism stron.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z kwalifikacją pism w postępowaniu egzekucyjnym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organy administracji prawidłowo zakwalifikowały pismo strony jako zarzuty egzekucyjne, naruszając przy tym zasady postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy nieprawidłowo zakwalifikowały pismo strony i naruszyły zasady postępowania, w szczególności zasadę zaufania i informowania.

Uzasadnienie

Organy nieprawidłowo wezwały stronę do sprecyzowania wniosku, nie wyjaśniając jej sytuacji procesowej i przysługujących środków obrony, co naruszyło zasady zaufania i informowania.

Czy sposób prowadzenia postępowania przez organy administracji, w tym sposób formułowania wezwań do strony, narusza zasady postępowania administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sposób prowadzenia postępowania przez organy, w tym formułowanie wezwań, narusza zasady postępowania administracyjnego, w szczególności zasadę zaufania i informowania.

Uzasadnienie

Organy powinny czuwać nad tym, aby strony nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa i udzielać im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek, czego w tym przypadku zabrakło.

Czy WSA prawidłowo zastosował procedurę autokontroli (art. 179a p.p.s.a.) uchylając własny wyrok i postanowienia organów?

Odpowiedź sądu

Tak, WSA prawidłowo zastosował procedurę autokontroli, uznając podstawy skargi kasacyjnej za oczywiście usprawiedliwione.

Uzasadnienie

NSA nie zakwestionował zastosowania procedury autokontroli przez WSA, skupiając się na merytorycznej ocenie zarzutów skargi kasacyjnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej.

Przepisy (10)

Główne

u.p.e.a. art. 33 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zarzuty egzekucyjne.

u.p.e.a. art. 59 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Umorzenie postępowania egzekucyjnego, gdy obowiązek nie jest wymagalny, został umorzony lub wygasł.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uchylenia orzeczenia przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

k.p.a. art. 8 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada pogłębiania zaufania obywateli do władzy publicznej.

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada informowania stron.

u.p.e.a. art. 34 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Umorzenie postępowania egzekucyjnego w przypadku wniesienia zasadnych zarzutów.

u.p.e.a. art. 54 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Skarga na czynności egzekucyjne.

p.p.s.a. art. 179a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Procedura autokontroli wyroku WSA.

p.p.s.a. art. 183 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Związanie NSA granicami skargi kasacyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy naruszyły zasady postępowania administracyjnego, w szczególności zasadę zaufania i informowania, poprzez nieprawidłowe wezwanie do sprecyzowania wniosku i błędną kwalifikację pisma strony. • WSA prawidłowo uchylił postanowienia organów administracji z powodu naruszenia przepisów proceduralnych.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skargi kasacyjnej organu były nieusprawiedliwione i zbyt ogólne. • Organy prawidłowo zakwalifikowały pismo strony i nie naruszyły zasad postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Organy powinny czuwać nad tym, aby strony nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa i udzielać im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek. • Zasada zaufania do organów administracji publicznej. • Zasada informowania stron.

Skład orzekający

Dariusz Dudra

przewodniczący sprawozdawca

Henryk Wach

członek

Piotr Piszczek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zasad postępowania administracyjnego, w szczególności zasady zaufania i informowania, w kontekście prowadzenia postępowań egzekucyjnych i kwalifikacji pism stron."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z kwalifikacją pism w postępowaniu egzekucyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne organów administracji mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji i podkreśla wagę przestrzegania podstawowych zasad postępowania administracyjnego.

Organy administracji gubią się w procedurach: jak błędy w wezwaniach mogą unieważnić decyzje?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst