I GSK 3541/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka złożyła wniosek o przyznanie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2016. Po wydaniu decyzji przyznającej płatności, spółka wniosła o stwierdzenie jej nieważności, zarzucając rażące naruszenie przepisów dotyczących weryfikacji powierzchni (PEG) oraz art. 8 k.p.a. Organy ARiMR odmówiły stwierdzenia nieważności, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki, uznając, że zarzuty nie uzasadniały stwierdzenia nieważności decyzji i powinny były być podniesione w zwykłym trybie odwoławczym. Spółka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przez niezastosowanie i art. 151 p.p.s.a. przez niewłaściwe zastosowanie, co skutkowało brakiem stwierdzenia nieważności decyzji mimo rażącego naruszenia prawa. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że zarzuty dotyczące wadliwej weryfikacji powierzchni nie stanowiły podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji, gdyż nie była ona wydana bez podstawy prawnej. Sąd wskazał, że tego typu kwestie powinny być przedmiotem postępowania odwoławczego, a nie nadzwyczajnego trybu stwierdzenia nieważności. NSA zaznaczył, że rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. wymaga oczywistości naruszenia, charakteru przepisu oraz skutków niemożliwych do zaakceptowania z punktu widzenia praworządności, a błędne ustalenia faktyczne zazwyczaj nie spełniają tych kryteriów. Sąd oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a., zasądzając koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.) w kontekście błędów faktycznych i dowodowych w postępowaniu o płatności rolne.
Dotyczy specyficznej materii płatności rolnych i procedury stwierdzenia nieważności decyzji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wadliwa weryfikacja powierzchni (PEG) stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji przyznającej płatności rolne w trybie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwa weryfikacja powierzchni nie stanowi podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji, jeśli decyzja nie została wydana bez podstawy prawnej, a zarzuty te powinny być podniesione w zwykłym trybie odwoławczym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzuty dotyczące błędów w ustaleniu stanu faktycznego lub ocenie materiału dowodowego, w tym weryfikacji powierzchni, nie są kwalifikowane jako rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Takie kwestie powinny być rozpatrywane w postępowaniu odwoławczym, a nie w nadzwyczajnym trybie stwierdzenia nieważności. Decyzja przyznająca płatności miała podstawę prawną.
Czy Sąd I instancji naruszył przepisy postępowania (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. i art. 151 p.p.s.a.) oddalając skargę na decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji przyznającej płatności rolne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd I instancji prawidłowo oddalił skargę, nie stwierdzając przesłanek do stwierdzenia nieważności decyzji.
Uzasadnienie
Sąd II instancji wyjaśnił, że przepisy art. 145 § 1 pkt 2 i art. 151 p.p.s.a. są przepisami wynikowymi, a ich zastosowanie jest konsekwencją braku stwierdzenia naruszeń uzasadniających uchylenie lub stwierdzenie nieważności decyzji. Sąd I instancji nie naruszył tych przepisów, prawidłowo oceniając brak podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji organu.
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanka stwierdzenia nieważności decyzji przez wydanie jej bez podstawy prawnej aktualizuje się, gdy przepisy prawa obiektywnie nie zawierają podstawy do wydania decyzji, a nie w przypadku błędnych ustaleń faktycznych czy oceny materiału dowodowego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa kompetencję sądu do stwierdzenia nieważności decyzji w sytuacji zaistnienia przyczyn określonych w art. 156 k.p.a.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje sposób rozstrzygnięcia w przypadku nieuwzględnienia skargi, będąc przepisem wynikowym.
Pomocnicze
ustawa o płatnościach art. 3 § ust. 2 pkt 1 i 2
Ustawa o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 art. 74 § ust. 1
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 809/2014 art. 24 § ust. 4
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądów administracyjnych; naruszenie może nastąpić przez wykroczenie poza kompetencje, zastosowanie nieprzewidzianego środka lub uchylenie się od obowiązku kontroli.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie granicami skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit b) i ust. 1 pkt 1 lit. c)
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut rażącego naruszenia prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.) przez wadliwą weryfikację powierzchni PEG. • Zarzut naruszenia przepisów postępowania przez Sąd I instancji (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. i art. 151 p.p.s.a.). • Zarzut naruszenia art. 3 § 1 p.p.s.a. przez brak stwierdzenia nieważności decyzji organu.
Godne uwagi sformułowania
zarzuty, które mogłyby zostać ocenione przez organ odwoławczy w toku postępowania zwykłego. • decyzja nie została wydana bez podstawy prawnej • rażącym naruszeniem prawa jest dotknięta decyzja, której treść stanowi zaprzeczenie stanu prawnego sprawy w całości lub w części. • wadliwości dotyczące ustalenia stanu faktycznego i oceny materiału dowodowego z reguły mogą być usuwane jedynie w drodze kontroli instancyjnej, a nie w trybie nadzwyczajnym w ramach przesłanki określonej w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
Skład orzekający
Hanna Kamińska
przewodniczący sprawozdawca
Izabella Janson
członek
Małgorzata Grzelak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.) w kontekście błędów faktycznych i dowodowych w postępowaniu o płatności rolne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej materii płatności rolnych i procedury stwierdzenia nieważności decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w kontekście płatności rolnych, wyjaśniając granice stosowania nadzwyczajnych środków zaskarżenia.
“Kiedy błąd w powierzchni pola może, a kiedy nie może prowadzić do nieważności decyzji o płatnościach rolnych?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.