Orzeczenie · 2005-06-15

I GSK 352/05

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2005-06-15
NSApodatkoweŚredniansa
klasyfikacja taryfowaprawo celneNSAskarga kasacyjnatłuszcz roślinnyAKOPOL Epostępowanie celnebiegłydowody

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą klasyfikacji taryfowej tłuszczu roślinnego AKOPOL E, uznając, że organy celne nie zebrały wystarczającego materiału dowodowego i nie powołały biegłego do ustalenia cech towaru. Sąd wskazał, że sprzeczne opinie (organu celnego i firmy importującej) wymagały specjalistycznej wiedzy. Dyrektor Izby Celnej wniósł skargę kasacyjną, zarzucając WSA naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym błędną wykładnię przepisów celnych oraz nieuzasadnione powołanie biegłego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA co do konieczności powołania biegłego w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i ustalenia cech towaru, co było kluczowe dla prawidłowej klasyfikacji taryfowej. NSA podkreślił, że organy celne nie podjęły wszelkich niezbędnych działań do wyjaśnienia sprawy, naruszając tym samym przepisy Ordynacji podatkowej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Konieczność powołania biegłego w sprawach celnych, gdy stan faktyczny wymaga specjalistycznej wiedzy i występują sprzeczne dowody.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej klasyfikacji towaru i interpretacji przepisów celnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organy celne podjęły wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy dotyczącej klasyfikacji taryfowej towaru, w tym czy zasadne było zaniechanie powołania biegłego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy celne nie podjęły wszelkich niezbędnych działań, a powołanie biegłego było uzasadnione ze względu na sprzeczne informacje i potrzebę specjalistycznej wiedzy do ustalenia cech towaru.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sprzeczne opinie i odmienne określenie cech towaru przez strony wymagały wiedzy specjalistycznej, której ani sąd, ani organy celne nie posiadały. Zaniechanie powołania biegłego naruszyło art. 197 § 1 Ordynacji podatkowej.

Jak prawidłowo zaklasyfikować towar (tłuszcz roślinny AKOPOL E) do odpowiedniej pozycji Taryfy Celnej (1516 czy 1517) w świetle przepisów i opinii klasyfikacyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Prawidłowa klasyfikacja wymaga dokładnego ustalenia cech i właściwości towaru, co w niniejszej sprawie nie zostało dokonane przez organy celne.

Uzasadnienie

Kluczowe dla klasyfikacji jest rozróżnienie między przetworzonymi tłuszczami (pozycja 1516) a mieszaninami (pozycja 1517), co wymaga specjalistycznej wiedzy i analizy cech towaru.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Izby Celnej.

Przepisy (21)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.c. art. 262

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. - Kodeks celny

k.c. art. 13

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. - Kodeks celny

k.c. art. 13 § § 4

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. - Kodeks celny

k.c. art. 85 § § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. - Kodeks celny

Ord.pod. art. 120

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ord.pod. art. 121

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ord.pod. art. 189

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ord.pod. art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ord.pod. art. 180

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ord.pod. art. 197 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 20 grudnia 2000 r. w sprawie ustanowienia taryfy celnej § § 1

Międzynarodowa Konwencja w sprawie Znormalizowania Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów

Międzynarodowa Konwencja w sprawie zharmonizowania systemu oznaczania i kodowania towarów art. 7

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999 r.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy celne nie podjęły wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. • Konieczne było powołanie biegłego do ustalenia cech i właściwości towaru dla prawidłowej klasyfikacji taryfowej.

Odrzucone argumenty

WSA błędnie zinterpretował przepisy celne i uznał potrzebę powołania biegłego. • Organ celny posiadał wystarczające dowody do dokonania prawidłowej klasyfikacji towaru. • Uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe (nie wskazywało stanu faktycznego, oceny prawnej, zakresu opinii biegłego).

Godne uwagi sformułowania

Organy celne nie przeprowadzając dowodu w postaci opinii biegłego na wskazane wyżej okoliczności naruszyły art. 197 § 1 Ordynacji podatkowej przez niepodjęcie wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy. • Wystąpiła sporna kwestia klasyfikacji towaru albowiem strony odmiennie określiły cechy sprowadzonego towaru. • Pojęcie mieszaniny zgodnie z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej odnosi się do wyrobów składających się z różnych materiałów lub wytworzonych z różnych komponentów.

Skład orzekający

Anna Robotowska

przewodniczący

Hanna Szafrańska-Falkiewicz

sprawozdawca

Barbara Wasilewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Konieczność powołania biegłego w sprawach celnych, gdy stan faktyczny wymaga specjalistycznej wiedzy i występują sprzeczne dowody."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej klasyfikacji towaru i interpretacji przepisów celnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy problem w prawie celnym dotyczący klasyfikacji towarów i znaczenia dowodów, w tym opinii biegłych.

Kiedy sąd musi powołać biegłego w sporze o klasyfikację celną towaru?

Dane finansowe

WPS: 120 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst