Orzeczenie · 2022-10-21

I GSK 3444/18

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2022-10-21
NSAAdministracyjneŚredniansa
finanse publicznebudżetsamorząd terytorialnyskładki członkowskieuchwałaFundusz Spójnościprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjne

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Zgromadzenia Związku Międzygminnego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, który stwierdził nieważność uchwały budżetowej Związku na rok 2018 w zakresie paragrafu 7. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego, oraz naruszenie prawa materialnego, tj. art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Głównym zarzutem było błędne uznanie, że majątek stanowiący podstawę do obliczenia składki rocznej dla gmin ustala się jedynie od wartości majątku wniesionego do Związku na dzień przystąpienia, podczas gdy skarżący twierdził, że majątek powstały przy udziale środków z Funduszu Spójności powinien być uwzględniany. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że zgodnie z aneksem do umowy z 30 kwietnia 2010 r., majątek powstały z Funduszu Spójności nie powiększa udziałów gmin w Związku ani nie stanowi podstawy do ustalania składek członkowskich. Sąd odniósł się również do kwestii proceduralnych związanych z rozpoznaniem sprawy na posiedzeniu niejawnym w okresie pandemii COVID-19, wskazując na dopuszczalność takiego trybu. Uzasadnienie wyroku szczegółowo analizuje zarzuty skargi kasacyjnej, odwołując się do wcześniejszego orzecznictwa NSA w podobnych sprawach dotyczących uchwał budżetowych Związku.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ustalania składek członkowskich w związkach międzygminnych, w tym kwestii wliczania majątku pochodzącego ze środków unijnych. Proceduralne aspekty rozpoznawania spraw przez NSA w okresie pandemii.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wynikającej z postanowień statutu i aneksu do umowy Związku Międzygminnego. Interpretacja przepisów COVID-19 ma charakter tymczasowy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy majątek powstały przy udziale środków z Funduszu Spójności powinien być uwzględniany przy ustalaniu wysokości składki rocznej dla poszczególnych gmin w ramach Związku Międzygminnego, zgodnie ze statutem i umową?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, majątek powstały przy udziale środków z Funduszu Spójności nie stanowi podstawy do ustalenia wysokości składek członkowskich, ponieważ zgodnie z aneksem do umowy, nie powiększa on udziałów gminy w Związku.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na treści aneksu do umowy z 30 kwietnia 2010 r., który zmodyfikował pierwotne postanowienia dotyczące powiększania udziałów gmin o majątek powstały z Funduszu Spójności. Wskazano, że brak jest podstaw prawnych do uwzględnienia tego majątku przy ustalaniu składek.

Czy sąd administracyjny może rozpoznać skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii COVID-19, mimo wniosku strony o rozprawę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii COVID-19 oraz w ciągu roku od ich odwołania, Naczelny Sąd Administracyjny nie jest związany żądaniem strony o przeprowadzenie rozprawy i może skierować sprawę na posiedzenie niejawne.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy ustawy COVID-19 (art. 15 zzs4 ust. 1 i 3), które wprowadzają szczególne rozwiązania proceduralne, dopuszczając rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w celu ochrony zdrowia i życia ludzkiego. Prawo do publicznej rozprawy nie ma charakteru absolutnego i może podlegać ograniczeniom.

Czy naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 147 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 106 § 3 i 5 p.p.s.a. oraz art. 233 § 1 k.p.c., mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy w kontekście oceny materiału dowodowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia przepisów postępowania okazał się bezzasadny, ponieważ sąd pierwszej instancji nie stosował art. 106 § 3 p.p.s.a., a przepis art. 106 § 5 p.p.s.a. dotyczy postępowania dowodowego, które nie było prowadzone w sposób wskazany w zarzucie.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że art. 106 § 3 p.p.s.a. nie był stosowany, a art. 106 § 5 p.p.s.a. ma zastosowanie tylko do postępowania dowodowego. Podkreślono, że zarzut ten może być skuteczny tylko w określonych sytuacjach, które nie zaistniały w tej sprawie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Zgromadzenia Związku Międzygminnego od wyroku WSA w Kielcach.

Przepisy (13)

Główne

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod uwagę jedynie nieważność postępowania.

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę kasacyjną można oprzeć na naruszeniu prawa materialnego lub przepisów postępowania.

u.s.g. art. 101 § 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Określa legitymację do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga kasacyjna podlega oddaleniu z powodu braku usprawiedliwionych podstaw.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 141 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 233

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 106 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 106 § 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stosuje się tylko do postępowania dowodowego.

ustawa COVID-19 art. 15 § 1

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19

W okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii NSA nie jest związany żądaniem strony o przeprowadzenie rozprawy.

ustawa COVID-19 art. 15 § 3

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19

Przewodniczący może zarządzić przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, jeżeli uzna rozpoznanie sprawy za konieczne, a nie można przeprowadzić jej na odległość.

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

p.p.s.a. art. 179 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Termin na złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Majątek powstały przy udziale środków z Funduszu Spójności nie powiększa udziałów gmin w Związku Międzygminnym ani nie stanowi podstawy do ustalania składek członkowskich, zgodnie z aneksem do umowy. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny i nie naruszył przepisów postępowania.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 147 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 106 § 3 i 5 p.p.s.a. oraz art. 233 § 1 k.p.c., poprzez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego. • Naruszenie prawa materialnego, tj. art. 101 ust. 1 u.s.g., poprzez niewłaściwe zastosowanie, skutkujące uznaniem obowiązku uwzględnienia skargi Gminy Kazimierza Wielka.

Godne uwagi sformułowania

Wykładnia funkcjonalna przepisów ustawy COVID-19 nakazuje opowiedzieć się za dopuszczalnością rozpoznania skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie na posiedzeniu niejawnym. • Prawo do publicznej rozprawy nie ma charakteru absolutnego i może podlegać ograniczeniom. • Zapis został jednak wyeliminowany na podstawie aneksu do umowy z 30 kwietnia 2010 r., w którym to istotnie zmodyfikowano § 7 umowy nie wspominając o jakimkolwiek powiększeniu udziałów Gminy w Związku Międzygminnym. • Brak jest zatem podstaw prawnych do tego aby na potrzebę ustalenia wysokości składek, uwzględniony został majątek powstały z finansowanego przez Fundusz Spójności projektu.

Skład orzekający

Henryk Wach

przewodniczący

Małgorzata Grzelak

członek

Marek Krawczak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustalania składek członkowskich w związkach międzygminnych, w tym kwestii wliczania majątku pochodzącego ze środków unijnych. Proceduralne aspekty rozpoznawania spraw przez NSA w okresie pandemii."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wynikającej z postanowień statutu i aneksu do umowy Związku Międzygminnego. Interpretacja przepisów COVID-19 ma charakter tymczasowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii finansowania samorządów i interpretacji umów międzygminnych, a także procedur sądowych w czasie pandemii.

Majątek z UE nie zasili składek gminnych? NSA rozstrzyga spór o budżet Związku Międzygminnego.

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst