I GSK 344/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sprawa dotyczyła dopuszczalności egzekucji administracyjnej kwoty 71,22 zł, która według skarżącej stanowiła stypendium i była wyłączona z egzekucji na mocy art. 8 § 1 pkt 11 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). W skardze kasacyjnej skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym błędne przyjęcie, że przedmiotem żądania było podważanie innej czynności egzekucyjnej niż ta, która faktycznie doprowadziła do zajęcia stypendium, oraz że wskazanie dodatkowej podstawy prawnej niedopuszczalności egzekucji było spóźnione. Skarżąca podnosiła, że organ egzekucyjny naruszył przepisy, zajmując środki stanowiące stypendium. NSA uznał zarzuty skargi kasacyjnej za niezasadne. Sąd podkreślił, że zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym mają charakter formalny i muszą być wniesione w ustawowym terminie 7 dni od doręczenia tytułu wykonawczego. Wskazał, że skarżąca pierwotnie wniosła zarzut dotyczący zajęcia EW-02.3160.42599.2018.AB, opierając go na art. 33 pkt 6 u.p.e.a., a dopiero w późniejszych pismach (zażaleniu i piśmie z 10 stycznia 2023r.) wskazała na naruszenie art. 8 § 1 pkt 11 u.p.e.a. w odniesieniu do zajęcia EW-02.3160.45133.2018.AB. Sąd uznał, że modyfikacja i uzupełnienie zarzutów na etapie postępowania międzyinstancyjnego było spóźnione i nie mogło być rozpatrzone w trybie przewidzianym w art. 33 u.p.e.a. Sąd podkreślił, że WSA prawidłowo rozpoznał sprawę w granicach skargi kasacyjnej i nie naruszył przepisów postępowania sądowoadministracyjnego. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie ścisłego przestrzegania terminów w postępowaniu egzekucyjnym oraz konsekwencji ich uchybienia, nawet w przypadku kwestionowania egzekucji świadczeń potencjalnie wyłączonych z egzekucji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej ze spóźnionym podniesieniem zarzutów. Nie rozstrzyga bezpośrednio kwestii wyłączenia stypendiów z egzekucji, lecz skupia się na procedurze ich kwestionowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty dotyczące niedopuszczalności egzekucji administracyjnej, podniesione po upływie ustawowego terminu, mogą być uwzględnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego muszą być wniesione w ustawowym terminie 7 dni od doręczenia tytułu wykonawczego. Późniejsze modyfikacje lub uzupełnienia zarzutów o nowe podstawy prawne lub faktyczne są spóźnione i nie podlegają rozpatrzeniu.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że instytucja zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym jest ograniczona czasowo. Uchybienie 7-dniowemu terminowi powoduje bezskuteczność czynności procesowej, a zobowiązany po jego upływie nie może wnosić nowych zarzutów ani uzupełniać już złożonych o nowe podstawy.
Czy kwoty otrzymane jako stypendium podlegają egzekucji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zgodnie z art. 8 § 1 pkt 11 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, kwoty otrzymane jako stypendia są wyłączone z egzekucji administracyjnej. Jednakże, aby skorzystać z tego wyłączenia, zarzut niedopuszczalności egzekucji musi być zgłoszony w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Choć ustawa wyłącza stypendia z egzekucji, kluczowe jest przestrzeganie terminów procesowych. W tej sprawie, mimo że kwota mogła być stypendium, zarzut niedopuszczalności egzekucji został podniesiony po terminie, co skutkowało jego oddaleniem.
Czy sąd administracyjny jest związany granicami skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod uwagę nieważność postępowania. Jest związany wskazanymi przez stronę podstawami kasacyjnymi i nie może we własnym zakresie konkretyzować zarzutów.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a., sąd jest związany granicami skargi kasacyjnej, co oznacza, że bada naruszenie jedynie tych przepisów, które zostały wyraźnie wskazane przez stronę skarżącą.
Przepisy (16)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zarzuty niedopuszczalności egzekucji mają charakter formalny i odnoszą się do przedmiotu egzekucji i jej podstaw.
u.p.e.a. art. 8 § § 1 pkt 11
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Kwoty otrzymane jako stypendia są wyłączone z egzekucji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 10 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Środki wymienione w katalogu świadczeń niepodlegających egzekucji powinny zostać uwzględnione przez Bank z urzędu i zwolnione spod egzekucji.
u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Możliwość wniesienia zarzutów jest ograniczona w czasie do 7 dni od daty doręczenia tytułu wykonawczego.
u.p.e.a. art. 34
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Tryb rozpatrywania zarzutów przez organ egzekucyjny.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Odpowiednie stosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w postępowaniu egzekucyjnym.
k.p.a. art. 63 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Sposób wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zaufania.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada udzielania informacji.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi przez WSA.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 183 § § 2 pkt 5
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanka nieważności postępowania - pozbawienie strony możliwości obrony praw.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną powinno zawierać ocenę zarzutów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty dotyczące niedopuszczalności egzekucji, podniesione po upływie ustawowego terminu, nie podlegają rozpatrzeniu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania poprzez nieprawidłowe przyjęcie, że przedmiotem żądania było podważanie innej czynności egzekucyjnej. • Naruszenie przepisów postępowania poprzez uznanie, że wskazanie dodatkowej podstawy prawnej niedopuszczalności egzekucji było bezskutecznym rozszerzeniem zarzutów. • Naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez niezastosowanie art. 33 § 1 pkt 6 u.p.e.a. w zw. z art. 8 § 1 pkt 11 u.p.e.a. i przyjęcie, że zajęte środki (stypendium) podlegają egzekucji.
Godne uwagi sformułowania
Zobowiązany po upływie 7 dniowego terminu do wnoszenia zarzutów nie może ani uzupełnić już złożonych zarzutów ani wnosić nowych zarzutów powołując się na nowe podstawy. • Dodatkowe podstawy zarzutów podniesione w zażaleniu nie mogą zatem odnieść skutku i nie mogą zostać rozpatrzone w trybie przewidzianym w art. 33 u.p.e.a.
Skład orzekający
Izabella Janson
sprawozdawca
Michał Kowalski
przewodniczący
Piotr Pietrasz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłego przestrzegania terminów w postępowaniu egzekucyjnym oraz konsekwencji ich uchybienia, nawet w przypadku kwestionowania egzekucji świadczeń potencjalnie wyłączonych z egzekucji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej ze spóźnionym podniesieniem zarzutów. Nie rozstrzyga bezpośrednio kwestii wyłączenia stypendiów z egzekucji, lecz skupia się na procedurze ich kwestionowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczową zasadę proceduralną dotyczącą terminów w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla praktyków. Choć fakty nie są nadzwyczajne, aspekt wyłączenia stypendium z egzekucji dodaje jej pewnego zainteresowania.
“Spóźniony zarzut w egzekucji: dlaczego nawet stypendium może zostać zajęte?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.