I GSK 3439/18

Naczelny Sąd Administracyjny2022-11-16

NSArolnictwonsa

płatności unijnerolnictwokontrolabioasekuracjaARiMRNSApostępowanie administracyjneprawo rolnewsparcie bezpośrednie

Podsumowanie

NSA uchylił wyrok WSA i decyzje administracyjne w sprawie odmowy przyznania płatności unijnych rolnikowi, który odmówił kontroli z powodu braku odpowiedniego sprzętu ochronnego inspektorów.

Rolnik ubiegający się o płatności unijne odmówił przeprowadzenia kontroli w swoim gospodarstwie, powołując się na brak odpowiedniego sprzętu ochronnego i środków bioasekuracji ze strony inspektorów. Organy administracji i WSA uznały tę odmowę za podstawę do odmowy przyznania płatności. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok i decyzje, stwierdzając, że organy nie zebrały wyczerpująco materiału dowodowego, ignorując dowody przedstawione przez rolnika dotyczące nieprawidłowości po stronie kontrolujących.

Sprawa dotyczyła odmowy przyznania rolnikowi M. W. płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2016. Rolnik odmówił przeprowadzenia kontroli w swoim gospodarstwie, argumentując, że inspektorzy nie posiadali odpowiedniej odzieży ochronnej i nie przestrzegali zasad bioasekuracji, co było istotne w kontekście zagrożenia afrykańskim pomorem świń. Organy administracji, a następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, uznały tę odmowę za uniemożliwienie przeprowadzenia kontroli, co zgodnie z prawem unijnym (art. 59 ust. 7 rozporządzenia nr 1306/2013) skutkuje odrzuceniem wniosku o płatność, chyba że wystąpią siła wyższa lub nadzwyczajne okoliczności. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał, że WSA i organy administracji nie zebrały wyczerpująco materiału dowodowego. Sąd kasacyjny podkreślił, że organy zignorowały dowody przedstawione przez rolnika (nagrania, zdjęcia) dotyczące nieprawidłowości po stronie inspektorów, a także nie zbadały w sposób kompleksowy przyczyn odmowy przeprowadzenia kontroli. W ocenie NSA, ustalenie stanu faktycznego nie było obiektywne, a zignorowanie inicjatywy dowodowej rolnika stanowiło naruszenie przepisów k.p.a. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz decyzje administracyjne, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz rolnika.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli organy nie zbadały wyczerpująco materiału dowodowego dotyczącego nieprawidłowości po stronie kontrolujących i zignorowały dowody przedstawione przez rolnika.

Uzasadnienie

NSA uznał, że organy administracji i WSA nie zebrały wyczerpująco materiału dowodowego, ignorując dowody rolnika dotyczące braku przestrzegania zasad bioasekuracji przez inspektorów. Ustalenie stanu faktycznego było przedwczesne i nieobiektywne, co naruszyło przepisy k.p.a.

Przepisy (747)

Główne

rozporządzenie nr 1306/2013 art. 59 § ust. 7

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej

Uniemożliwienie przeprowadzenia kontroli na miejscu skutkuje odrzuceniem wniosku o przyznanie pomocy lub płatność, z wyjątkiem przypadków siły wyższej lub nadzwyczajnych okoliczności. Pojęcie 'uniemożliwia przeprowadzenia kontroli na miejscu' jest autonomicznym pojęciem prawa UE, obejmującym także niedbalstwo rolnika, jeśli nie podjął wszelkich racjonalnych środków dla zapewnienia kontroli.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 188

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji i utrzymanej nią w mocy decyzji organu pierwszej instancji.

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organów administracji publicznej do dbania o praworządność i dokładnego wyjaśniania stanu faktycznego.

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu administracji publicznej do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

k.p.a. art. 78 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek uwzględnienia żądania strony dotyczącego przeprowadzenia dowodu, jeżeli przedmiotem dowodu jest okoliczność mająca znaczenie dla sprawy.

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada oceny przez organ administracji publicznej, na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymóg, aby uzasadnienie wyroku zawierało rozważania co do stanu faktycznego i prawnego oraz ocenę dowodów.

p.p.s.a. art. 203 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania sądowego.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania sądowego.

ustawa o płatnościach art. 36 § ust. 1

Ustawa z dnia 5 lutego 2015 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego

Uprawnienie instytucji do przeprowadzania czynności kontrolnych.

ustawa o płatnościach art. 38 § ust. 2

Ustawa z dnia 5 lutego 2015 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego

Uprawnienie instytucji do przeprowadzania czynności kontrolnych.

ustawa o identyfikacji art. 31

Ustawa z dnia 2 kwietnia 2004 r. o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt

Przepisy dotyczące systemu identyfikacji i rejestracji zwierząt.

k.p.c. art. 233 § § 1

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego

Zasada swobodnej oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 227

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego

Przedmiot dowodu w postępowaniu cywilnym.

k.p.c. art. 106 § § 3 i 5

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące postępowania dowodowego w sądzie.

u.f.p. art. 42