I GSK 3386/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odpowiedzialności członków zarządu fundacji za zwrot nieprawidłowo wykorzystanego dofinansowania z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargi D.Ś. i M.K. na decyzję Zarządu Województwa Śląskiego w przedmiocie tej odpowiedzialności. Skarżący wnieśli skargę kasacyjną, podnosząc szereg zarzutów dotyczących naruszenia prawa materialnego i procesowego, w tym błędnego zastosowania przepisów Ordynacji podatkowej (art. 116a, 116, 118), Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 107, 77, 9, 10, 80, 81, 8, 81a, 11, 156) oraz przepisów dotyczących upadłości i finansów publicznych. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, stwierdził, że nie spełnia ona wymogów formalnych, dokonując modyfikacji zarzutów. Sąd uznał, że zarzuty dotyczące błędnego zastosowania przepisów prawa materialnego i procesowego są bezzasadne. W szczególności, NSA podkreślił, że kluczową okolicznością dla ustalenia "właściwego czasu" na złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości było postanowienie sądu upadłościowego oddalające taki wniosek z powodu braku majątku. Sąd uznał, że działania skarżących doprowadziły do wypłaty nienależnej kwoty dofinansowania i pogorszyły sytuację fundacji, co uzasadniało orzeczenie o ich odpowiedzialności. NSA oddalił skargę kasacyjną, zasądzając od skarżących solidarnie na rzecz Zarządu Województwa Śląskiego kwotę 8100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności członków zarządu za zobowiązania spółki/fundacji, w szczególności w kontekście złożenia wniosku o upadłość i przedawnienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu dofinansowania unijnego i odpowiedzialności członków organu zarządzającego fundacją. Ocena "właściwego czasu" na złożenie wniosku o upadłość jest ściśle związana z okolicznościami faktycznymi.
Zagadnienia prawne (4)
Czy członkowie zarządu mogą być pociągnięci do odpowiedzialności za zwrot nieprawidłowo wykorzystanego dofinansowania, jeśli złożyli wniosek o upadłość we właściwym czasie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wniosek o upadłość został złożony we właściwym czasie i spełnione zostały przesłanki egzoneracyjne. Jednakże, w tej sprawie uznano, że wniosek o upadłość nie został złożony we właściwym czasie, a działania skarżących doprowadziły do powstania nienależnego zobowiązania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowe dla oceny było postanowienie sądu upadłościowego oddalające wniosek o upadłość z powodu braku majątku, co świadczy o złożeniu wniosku po terminie. Działania skarżących przed złożeniem wniosku o upadłość (wniosek o płatność dofinansowania mimo złej kondycji finansowej) doprowadziły do powstania nienależnego zobowiązania.
Czy decyzja o zwrocie dofinansowania ma charakter deklaratoryjny czy konstytutywny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Decyzja o zwrocie dofinansowania ma charakter deklaratoryjny.
Uzasadnienie
Ugruntowane orzecznictwo sądowe przyjmuje deklaratoryjny charakter decyzji o zwrocie dofinansowania.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez organ administracji miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania uznano za bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji prawidłowo wyjaśniły okoliczności sprawy, w tym kwestię właściwego czasu na złożenie wniosku o upadłość i wysokość zobowiązania. Ciężar udowodnienia złożenia wniosku we właściwym czasie spoczywa na członku zarządu.
Czy organ administracji prawidłowo ustalił termin powstania zaległości podatkowej dla celów przedawnienia odpowiedzialności osoby trzeciej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, termin został prawidłowo ustalony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaległość podatkowa powstała w momencie upływu terminu zwrotu dofinansowania, a termin przedawnienia uprawnienia do orzeczenia o odpowiedzialności osoby trzeciej nie upłynął.
Przepisy (37)
Główne
o.p. art. 116a § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 116 § 1
Ordynacja podatkowa
p.u.n. art. 21 § 1
Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze
o.p. art. 118 § 1
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 174
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
o.p. art. 2a
Ordynacja podatkowa
k.p.a. art. 7a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
o.p. art. 180 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
u.f.p. art. 60 § 1
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 67
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 207 § 1
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 207 § 9
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 169 § 2
Ustawa o finansach publicznych
u.z.p.p.r. art. 26 § 1
Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
Rozporządzenie nr 1083/2006 art. 98 § 1
Rozporządzenie nr 1083/2006 art. 98 § 2
Traktat o Unii Europejskiej art. 5 § 4
p.p.s.a. art. 193
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 września 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak majątku fundacji uniemożliwiający zaspokojenie kosztów postępowania upadłościowego jako dowód na złożenie wniosku o upadłość po terminie. • Działania skarżących doprowadziły do wypłaty nienależnej kwoty dofinansowania. • Decyzja o zwrocie dofinansowania ma charakter deklaratoryjny. • Termin przedawnienia uprawnienia organu do orzekania o odpowiedzialności osoby trzeciej nie upłynął. • Postępowanie egzekucyjne wobec fundacji zostało umorzone z powodu braku majątku.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędne zastosowanie art. 116a, 116, 118 o.p., art. 107, 77, 9, 10, 80, 81, 8, 81a, 11, 156 k.p.a. • Naruszenie przepisów dotyczących upadłości i finansów publicznych. • Niewłaściwe uzasadnienie decyzji organu. • Wydanie decyzji po upływie terminu przedawnienia. • Brak należytego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych. • Niewłaściwe zastosowanie art. 80 p.u.n. • Niezastosowanie art. 169 ust. 2 u.f.p. • Brak decyzji ustalającej korektę finansową. • Niezastosowanie zasady proporcjonalności w prawie UE.
Godne uwagi sformułowania
uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej • nie można wydać decyzji o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej, jeżeli od końca roku kalendarzowego, w którym powstała zaległość podatkowa, upłynęło 5 lat • w takiej zaś sytuacji przyjmuje się, że wniosek o ogłoszenie upadłości nie został złożony we właściwym czasie • czasem właściwym do zgłoszenia upadłości jest czas, w którym wszczęte postępowanie upadłościowe może doprowadzić do równomiernego zaspokojenia wszystkich wierzycieli • decyzja o zwrocie dofinansowania ma charakter deklaratoryjny
Skład orzekający
Elżbieta Kowalik-Grzanka
przewodniczący
Dariusz Dudra
sędzia
Ewa Cisowska-Sakrajda
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności członków zarządu za zobowiązania spółki/fundacji, w szczególności w kontekście złożenia wniosku o upadłość i przedawnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu dofinansowania unijnego i odpowiedzialności członków organu zarządzającego fundacją. Ocena "właściwego czasu" na złożenie wniosku o upadłość jest ściśle związana z okolicznościami faktycznymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności finansowej członków zarządu, co jest tematem budzącym zainteresowanie wśród przedsiębiorców i prawników. Szczegółowa analiza zarzutów kasacyjnych i argumentacji sądu jest wartościowa dla praktyków.
“Odpowiedzialność członków zarządu za długi fundacji: kluczowy wyrok NSA w sprawie zwrotu unijnego dofinansowania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.