I GSK 3317/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Prezydenta Miasta W. od wyroku WSA w Poznaniu, który utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Sprawa dotyczyła opłaty dodatkowej za nieopłacony postój w strefie płatnego parkowania. Organy egzekucyjne uznały, że należność przedawniła się na podstawie art. 40d ust. 3 ustawy o drogach publicznych (udp), który stanowi, że obowiązek uiszczenia opłat przedawnia się z upływem 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym powinny zostać uiszczone. WSA podzielił to stanowisko, uznając, że przepis ten jest samodzielną i wyczerpującą regulacją przedawnienia, do której nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (Op) o przerwaniu biegu terminu przedawnienia. NSA zakwestionował tę interpretację. Sąd uznał, że opłata dodatkowa za parkowanie stanowi niepodatkową należność budżetową, do której na mocy art. 67 ust. 1 ustawy o finansach publicznych (ufp) stosuje się odpowiednio przepisy działu III Op. W szczególności, NSA uznał, że art. 70 § 4 Op, dotyczący przerwania biegu terminu przedawnienia wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, ma zastosowanie do tej opłaty. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz postanowienia organów niższych instancji, uznając, że postępowanie egzekucyjne nie powinno było zostać umorzone z powodu przedawnienia, gdyż mogło dojść do przerwania biegu terminu przedawnienia. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez organy administracji, które mają zbadać, czy faktycznie doszło do przerwania biegu terminu przedawnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przedawnienia opłat dodatkowych za parkowanie oraz stosowania przepisów Ordynacji podatkowej do należności publicznoprawnych.
Dotyczy specyficznej opłaty dodatkowej za parkowanie, ale może mieć szersze zastosowanie do innych należności publicznoprawnych, gdzie istnieje podobna regulacja przedawnienia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy art. 40d ust. 3 ustawy o drogach publicznych stanowi samodzielną i wyczerpującą regulację przedawnienia opłaty dodatkowej za parkowanie, czy też stosuje się do niej przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące przerwania biegu terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Do opłaty dodatkowej za parkowanie stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące przerwania biegu terminu przedawnienia, w tym art. 70 § 4 Op.
Uzasadnienie
NSA uznał, że opłata dodatkowa za parkowanie jest niepodatkową należnością budżetową, do której na mocy art. 67 ust. 1 ufp stosuje się odpowiednio przepisy działu III Op. Przepis art. 40d ust. 3 udp reguluje jedynie termin przedawnienia, a nie kwestie jego przerwania czy zawieszenia, które są uregulowane w Op.
Czy zastosowanie środka egzekucyjnego w postępowaniu egzekucyjnym przerywa bieg terminu przedawnienia opłaty dodatkowej za parkowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zastosowanie środka egzekucyjnego, o którym podatnik został zawiadomiony, przerywa bieg terminu przedawnienia opłaty dodatkowej za parkowanie na podstawie art. 70 § 4 Op.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że art. 70 § 4 Op ma zastosowanie do opłaty dodatkowej za parkowanie, co oznacza, że zastosowanie środka egzekucyjnego przerywa bieg terminu przedawnienia.
Przepisy (16)
Główne
udp art. 40d § 3
Ustawa o drogach publicznych
Określa 5-letni termin przedawnienia opłat i kar, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym powinny zostać uiszczone. Nie reguluje jednak kwestii przerwania ani zawieszenia biegu terminu przedawnienia.
udp art. 13f § 1
Ustawa o drogach publicznych
Op art. 70 § 4
Ordynacja podatkowa
Przerwanie biegu terminu przedawnienia wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, o którym podatnik został zawiadomiony. Sąd uznał, że ma zastosowanie do opłaty dodatkowej za parkowanie.
Pomocnicze
upea art. 59 § 1 pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ufp art. 67 § 1
Ustawa o finansach publicznych
Nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów działu III Ordynacji podatkowej do niepodatkowych należności budżetowych.
ufp art. 60 § 7
Ustawa o finansach publicznych
Op art. 70 § 1
Ordynacja podatkowa
kpa art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
ppsa art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 188
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 203 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 2 lit. b
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej do przerwania biegu terminu przedawnienia opłaty dodatkowej za parkowanie. • Art. 40d ust. 3 udp nie jest wyłączną regulacją przedawnienia i nie wyłącza stosowania przepisów Op o jego przerwania.
Odrzucone argumenty
Art. 40d ust. 3 udp stanowi samodzielną i wyczerpującą regulację przedawnienia, do której nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej. • Brak podstaw do przerwania biegu terminu przedawnienia opłaty dodatkowej za parkowanie.
Godne uwagi sformułowania
art. 40d ust. 3 udp stanowi samodzielną, zupełną, wystarczającą i prawidłową podstawę do uznania, że z upływem wskazanego w nim 5-letniego terminu przedawnia się obowiązek zapłaty określonej w art. 13f ust. 1 udp dodatkowej opłaty z tytułu parkowania • do opłaty dodatkowej za parkowanie ma zastosowanie art. 70 § 4 Op.
Skład orzekający
Beata Sobocha-Holc
przewodniczący
Cezary Kosterna
sprawozdawca
Michał Kowalski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia opłat dodatkowych za parkowanie oraz stosowania przepisów Ordynacji podatkowej do należności publicznoprawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej opłaty dodatkowej za parkowanie, ale może mieć szersze zastosowanie do innych należności publicznoprawnych, gdzie istnieje podobna regulacja przedawnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu przedawnienia opłat za parkowanie i pokazuje, jak kluczowa jest właściwa interpretacja przepisów prawa, zwłaszcza w kontekście stosowania przepisów Ordynacji podatkowej do innych należności.
“Czy opłata za parkowanie przedawniła się? NSA wyjaśnia kluczowy przepis!”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.