I GSK 329/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki W. Sp. z o.o. SKA od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Sprawa dotyczyła odmowy przyznania wsparcia z Krajowego Planu Odbudowy (KPO) na zakup ekologicznych środków transportu do produkcji podłoża do pieczarek. Organ administracji początkowo, a następnie WSA, uznały, że przedsięwzięcie nie spełnia warunku określonego w § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia KPO, ponieważ do produkcji podłoża wykorzystywane są surowce, które nie są w całości produktami rolnymi w rozumieniu załącznika I do Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE). W szczególności wskazano na gips, pomiot kurzy i dodatek białkowy. Spółka argumentowała, że niektóre z tych składników powinny być traktowane jako produkty rolne lub pozostałości przemysłu spożywczego. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że możliwość wydatkowania środków publicznych podlega ścisłym unormowaniom krajowym i unijnym. Sąd podkreślił, że wsparcie może być udzielone tylko wtedy, gdy do produkcji użyto wyłącznie surowców wymienionych w załączniku I do TFUE. Ponieważ nie wszystkie składniki użyte do produkcji podłoża do pieczarek zostały wymienione w tym załączniku, warunek nie został spełniony, co skutkowało prawidłową odmową przyznania wsparcia. Sąd uznał zarzuty naruszenia prawa materialnego (TFUE, rozporządzenie KPO) i procesowego (u.z.p.p.r.) za chybione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących kwalifikowalności projektów do wsparcia z funduszy unijnych (KPO) w kontekście definicji produktów rolnych i wymogów formalnych.
Dotyczy specyficznego programu wsparcia (KPO) i konkretnego typu działalności (przetwórstwo rolne, produkcja podłoża do pieczarek). Interpretacja definicji produktów rolnych może być stosowana analogicznie do innych programów opartych na TFUE.
Zagadnienia prawne (2)
Czy surowce wykorzystywane do produkcji podłoża do pieczarek, takie jak gips, pomiot kurzy i dodatek białkowy, mogą być uznane za produkty rolne w rozumieniu załącznika I do TFUE, co warunkuje możliwość uzyskania wsparcia z KPO?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie wszystkie surowce użyte do produkcji podłoża do pieczarek zostały wymienione w załączniku I do TFUE, co oznacza, że warunek określony w § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia KPO nie został spełniony.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że wsparcie z KPO w zakresie przetwórstwa produktów rolnych wymaga użycia wyłącznie surowców wymienionych w załączniku I do TFUE. Ponieważ niektóre składniki podłoża do pieczarek nie znajdują się na tej liście, przedsięwzięcie nie kwalifikuje się do wsparcia.
Czy produkcja podłoża do pieczarek, wykorzystująca również produkty nierolne, może być objęta wsparciem w ramach działania A 1.4.1 KPO dotyczącego inwestycji w dywersyfikację i skracanie łańcucha dostaw produktów rolnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wsparcie jest ograniczone do przetwórstwa produktów rolnych, a użycie surowców nieujętych w załączniku I do TFUE wyklucza kwalifikowalność przedsięwzięcia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że celem wsparcia jest przetwórstwo produktów rolnych. Wykorzystanie składników niebędących produktami rolnymi w rozumieniu TFUE uniemożliwia objęcie projektu wsparciem, nawet jeśli dotyczy on produkcji związanej z rolnictwem.
Przepisy (9)
Główne
TFUE art. 38 § ust. 1 i 3
Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Przez produkty rolne należy rozumieć płody ziemi, produkty pochodzące z hodowli i rybołówstwa, jak również produkty pierwszego przetworzenia, które pozostają w bezpośrednim związku z tymi produktami. Szczegółowe wyliczenie znajduje się w załączniku I do TFUE.
rozporządzenie KPO art. 3 § ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 25 sierpnia 2022 r. w sprawie szczegółowego przeznaczenia, warunków i trybu udzielania wsparcia dla mikro, małych i średnich przedsiębiorstw na wykonywanie działalności w zakresie przetwórstwa lub wprowadzania do obrotu produktów rolnych, rybołówstwa lub akwakultury w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności
Warunek niespełnienia wsparcia z uwagi na użycie surowców niebędących produktami rolnymi w rozumieniu TFUE.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.z.p.p.r. art. 28 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
Zarzut naruszenia tego przepisu przez skarżącą kasacyjnie był kwestionowany co do jego numeracji (w petitum art. 28 ust. 2, w uzasadnieniu art. 26 ust. 2).
rozporządzenie KPO art. 3 § ust. 1 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 25 sierpnia 2022 r. w sprawie szczegółowego przeznaczenia, warunków i trybu udzielania wsparcia dla mikro, małych i średnich przedsiębiorstw na wykonywanie działalności w zakresie przetwórstwa lub wprowadzania do obrotu produktów rolnych, rybołówstwa lub akwakultury w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności
Zarzut niezastosowania tego przepisu przez skarżącą kasacyjnie.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c) i pkt 2 lit. c)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja NSA oparta na ścisłej interpretacji przepisów TFUE i rozporządzenia KPO, zgodnie z którą wsparcie przysługuje tylko przy użyciu surowców wymienionych w załączniku I do TFUE.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej kasacyjnie, że niektóre składniki podłoża do pieczarek (pomiot kurzy, dodatek białkowy) powinny być traktowane jako produkty rolne lub pozostałości przemysłu spożywczego. • Argumentacja skarżącej, że załącznik I do TFUE jest przestarzały i nie odzwierciedla współczesnych realiów. • Zarzut naruszenia art. 28 ust. 2 u.z.p.p.r. (lub art. 26 ust. 2) dotyczący braku wszechstronnego rozważenia okoliczności i odmowy dofinansowania bez podstaw.
Godne uwagi sformułowania
Możliwość wydatkowania środków publicznych w tej sprawie podlega ścisłym unormowaniom przewidzianym zarówno w prawie krajowym, jak i unijnym. • Obowiązkiem zarówno organu ARiMR orzekającego w sprawie, jak i Sądu I instancji kontrolującego legalność działania organu powinno być w szczególności uwzględnienie pierwszoplanowego celu jakim jest w tej sprawie wsparcie w zakresie przetwórstwa lub wprowadzania do obrotu produktów rolnych, rybołówstwa lub akwakultury w ramach inwestycji. • Wsparcie producentów w zakresie przetwórstwa lub wprowadzania do obrotu produktów rolnych, rybołówstwa lub akwakultury w rozumieniu § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia KPO w związku z art. 38 ust. 1 i 3 (z załącznikiem I do TFUE może zostać objęta produkcja rolnicza, w tym produkcja podłoża do uprawy pieczarek wówczas, gdy do jej wytworzenia użyte zostały wyłącznie surowce wymienione w załączniku I do TFUE.
Skład orzekający
Bogdan Fischer
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Wegner
sędzia
Artur Adamiec
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kwalifikowalności projektów do wsparcia z funduszy unijnych (KPO) w kontekście definicji produktów rolnych i wymogów formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego programu wsparcia (KPO) i konkretnego typu działalności (przetwórstwo rolne, produkcja podłoża do pieczarek). Interpretacja definicji produktów rolnych może być stosowana analogicznie do innych programów opartych na TFUE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego tematu funduszy unijnych i ich wykorzystania, a także precyzyjnej interpretacji przepisów prawa unijnego w kontekście działalności gospodarczej. Pokazuje, jak drobne szczegóły formalne mogą decydować o przyznaniu lub odmowie wsparcia.
“Czy produkcja podłoża do pieczarek to rolnictwo? NSA wyjaśnia, kto dostanie unijne pieniądze z KPO.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.