VIII Ga 82/14

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2022-02-03
SAOSGospodarczepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
utrata zdolności sądowejpostępowanie upadłościowewykreślenie z KRSspółka z o.o.apelacjauchylenie wyrokuumorzenie postępowaniak.p.c.k.s.h.

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie z powodu utraty osobowości prawnej przez pozwaną spółkę po zakończeniu postępowania upadłościowego.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał apelacje od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o zapłatę. W trakcie postępowania ustalono, że pozwana spółka została prawomocnie wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego po zakończeniu postępowania upadłościowego. W związku z tym, sąd uznał, że utrata osobowości prawnej przez pozwanego czyni wydanie merytorycznego orzeczenia niedopuszczalnym. Postępowanie zostało umorzone na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, VIII Wydział Gospodarczy, rozpoznał sprawę z powództwa (...) w W. przeciwko (...) z siedzibą w B. o zapłatę, na skutek apelacji obu stron od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 20 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy postanowił uchylić zaskarżony wyrok w punktach 1., 2., 4. i 5. oraz umorzyć postępowanie w sprawie. Uzasadnienie wskazuje, że pozwana spółka została prawomocnie wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego ze skutkiem na dzień 16 września 2021 r., po zakończeniu postępowania upadłościowego. Sąd drugiej instancji uznał, że wydanie merytorycznego orzeczenia stało się niedopuszczalne na skutek utraty osobowości prawnej przez spółkę pozwaną. Powołując się na przepisy Kodeksu spółek handlowych i Kodeksu postępowania cywilnego, a także orzecznictwo Sądu Najwyższego, sąd stwierdził, że utrata zdolności sądowej przez stronę pozwaną jest trwała i nieodwracalna. W związku z tym, na podstawie art. 355 § 1 k.p.c., postępowanie należało umorzyć.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, utrata osobowości prawnej przez pozwaną spółkę po zakończeniu postępowania upadłościowego i wykreśleniu z KRS skutkuje koniecznością umorzenia postępowania sądowego z powodu utraty zdolności sądowej.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że spółka kapitałowa z momentem uprawomocnienia się postanowienia o wykreśleniu z rejestru traci byt prawny i zdolność sądową. Utrata ta jest trwała i nieodwracalna, a brak następcy prawnego uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 355 § 1 k.p.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
(...) w W.spółkapowód
(...) z siedzibą w B.spółkapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 355 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku zaistnienia okoliczności powodujących jego niedopuszczalność.

k.p.c. art. 386 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia zaskarżonego orzeczenia i umorzenia postępowania przez sąd drugiej instancji.

Pomocnicze

Dz.U. z 2019 r., poz. 1469 ze zm. art. 9 ust. 4

Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw

Stosowanie przepisów w brzmieniu sprzed dnia 7 listopada 2019 r. do rozpoznania apelacji.

Dz.U. z 2021 r., poz. 2095 ze zm. art. 15 zzs 1 ust. 1 pkt 4

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Regulacja jednoosobowego składu sądu rozpoznającego sprawę.

k.s.h. art. 289 § 1

Kodeks spółek handlowych

Utrata bytu prawnego przez spółkę kapitałową po wykreśleniu z rejestru.

k.s.h. art. 477 § 1

Kodeks spółek handlowych

Utrata bytu prawnego przez spółkę kapitałową po wykreśleniu z rejestru.

k.p.c. art. 64 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zdolność sądowa przysługująca spółce.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwana spółka utraciła osobowość prawną i zdolność sądową w wyniku zakończenia postępowania upadłościowego i wykreślenia z KRS.

Godne uwagi sformułowania

utrata osobowości prawnej przez spółkę pozwaną utrata zdolności sądowej nieusuwalna (bezsukcesyjna) następcza utrata zdolności sądowej

Skład orzekający

Artur Fornal

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku utraty zdolności sądowej przez stronę po zakończeniu postępowania upadłościowego."

Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw gospodarczych i cywilnych, gdzie stroną jest spółka.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne konsekwencje prawne zakończenia postępowania upadłościowego i wykreślenia spółki z rejestru, co jest istotne dla praktyków prawa gospodarczego.

Spółka zniknęła z rejestru? Postępowanie sądowe musi zostać umorzone!

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII Ga 82/14 POSTANOWIENIE Dnia 3 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, VIII Wydział Gospodarczy, w składzie: Przewodniczący: sędzia Artur Fornal po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2022 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) w W. przeciwko (...) z siedzibą w B. o zapłatę na skutek apelacji obu stron od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 20 grudnia 2013 r., sygn. akt VIII GC 469/12 p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżony wyrok w punktach 1. (pierwszym), 2. (drugim), 4. (czwartym) i 5. (piątym) oraz umorzyć postępowanie w sprawie. UZASADNIENIE Wyrok Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 20 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, zaskarżony został we wskazanej wyżej części apelacjami wniesionymi zarówno przez powoda (w dniu 10 stycznia 2014 r.), jak i przez pozwanego (w dniu 18 lutego 2014 r.). Biorąc pod uwagę daty w jakich ww. apelacje zostały wniesione, do ich rozpoznania zastosowanie znajdują przepisy w brzmieniu sprzed dnia 7 listopada 2019 r. (art. 9 ust. 4 w zw. z art. 17 ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw; Dz.U. z 2019 r., poz. 1469 ze zm.), z tym jedynie, że skład Sądu (jednoosobowy) rozpoznającego obecnie niniejszą sprawę, wynika z regulacji art.15 zzs 1 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (tekst jedn.: Dz.U. z 2021 r., poz. 2095 ze zm.). Ustalono, że pozwana spółka, działająca pod firmą (...) została, wobec stwierdzenia zakończenia prowadzonego wobec niej postępowania upadłościowego w sprawie XV GUp 6/14 Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, prawomocnie wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego - ze skutkiem na dzień 16 września 2021 r. (zob. odpis pełny z rejestru przedsiębiorców – w załączeniu). W ocenie Sądu drugiej instancji wydanie w tej sytuacji merytorycznego orzeczenia stało się niedopuszczalne na skutek utraty osobowości prawnej przez spółkę pozwaną w niniejszej sprawie. Należy wskazać, że upadła spółka kapitałowa (spółka z ograniczoną odpowiedzialnością a także akcyjna), z momentem uprawomocnienia się postanowienia sądu rejestrowego o wykreśleniu jej z właściwego rejestru traci swój byt prawny ( art. 289 § 1 i art. 477 § 1 k.s.h. ; por. m.in. uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 1995 r., III CZP 64/95, OSNC 1995, Nr 11, poz. 180, a także postanowienie tego Sądu z dnia 19 czerwca 2001 r., I CZ 73/01, OSNC 2002, Nr 3, poz. 35). Nie może w związku z tym budzić wątpliwości, że strona pozwana utraciła obecnie zdolność sądową przysługującą jej z mocy art. 64 § 1 k.p.c. (zob. m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2008 r., I CSK 204/08, „Biuletyn SN” 2009, nr 3, s. 9, a także uzasadnienie postanowienia tego Sądu z dnia 2 czerwca 2010 r., II PZ 15/2010, LEX nr 619634). Zauważyć trzeba, że w niniejszej sprawie pewne jest, że utrata zdolności sądowej jest trwała, nieodwracalna (definitywna) i z pewnością nie ma następcy prawnego strony pozwanej (zob. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2011 r., II PK 63/11, LEX nr 1129342). Skoro więc zaistniała nieusuwalna (bezsukcesyjna) następcza utrata zdolności sądowej strony przedmiotowe postępowanie należało umorzyć na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2002 r., V CKN 1100/00, OSNC 2003, Nr 1, poz. 11). Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 386 § 3 k.p.c. Na oryginale właściwe podpisy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI