I GSK 3226/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. M. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach w przedmiocie określenia kwoty dotacji podlegającej zwrotowi do budżetu miasta. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej (przedawnienie), art. 251 i 253 ustawy o finansach publicznych (brak podstawy prawnej, naruszenie trybu kontroli) oraz art. 90 ustawy o systemie oświaty. Podnosiła również zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 i art. 134 § 1 p.p.s.a. Sąd kasacyjny oddalił skargę kasacyjną. W odniesieniu do zarzutu przedawnienia, NSA wskazał, że dotacje niewykorzystane do końca roku budżetowego podlegają zwrotowi do budżetu jednostki samorządu terytorialnego w terminie do 31 stycznia następnego roku, co oznacza, że termin przedawnienia zobowiązania podatkowego należy liczyć od końca roku, w którym upłynął termin płatności, czyli od końca roku następującego po roku budżetowym, którego dotyczyła dotacja. W przypadku dotacji za 2011 r., termin ten upływał z końcem 2017 r., a decyzje zostały wydane w dozwolonym terminie. Sąd odrzucił również zarzut braku podstawy prawnej do wydania decyzji o zwrocie dotacji, wskazując, że art. 251 ufp dotyczy dotacji z budżetu jednostki samorządu terytorialnego, podczas gdy art. 169 ust. 6 ufp dotyczy dotacji z budżetu państwa. Odnosząc się do zarzutów dotyczących naruszenia przepisów o kontroli wydatkowania dotacji, NSA podkreślił, że organy były uprawnione do kontroli prawidłowości wykorzystania dotacji na podstawie art. 90 ust. 3d-3g ustawy o systemie oświaty, niezależnie od treści uchwał rady gminy. Przepisy te obowiązywały od 22 kwietnia 2009 r. i pozwalały na kontrolę wydatków bieżących oraz wgląd do dokumentacji. Sąd uznał, że skarżąca nie podważyła ustaleń faktycznych dotyczących braku udowodnienia wypłaty wynagrodzeń z dotacji oraz wydatków na salę zabaw, co stanowiło podstawę do uznania tych kwot za dotacje niewykorzystane do zwrotu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zwrotu dotacji, przedawnienia roszczeń o zwrot dotacji oraz uprawnień organów JST do kontroli wydatkowania dotacji oświatowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu dotacji niewykorzystanych do końca roku budżetowego i kontroli wydatkowania dotacji w placówkach oświatowych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy dotacja udzielona z budżetu jednostki samorządu terytorialnego, niewykorzystana do końca roku budżetowego, podlega zwrotowi, a jeśli tak, to od kiedy należy liczyć termin przedawnienia roszczenia o jej zwrot?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Dotacja niewykorzystana do końca roku budżetowego podlega zwrotowi do budżetu jednostki samorządu terytorialnego w terminie do 31 stycznia następnego roku. Termin przedawnienia zobowiązania podatkowego należy liczyć od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności, czyli od końca roku następującego po roku budżetowym, którego dotyczyła dotacja.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 251 ust. 1 ufp reguluje zwrot dotacji niewykorzystanych do końca roku budżetowego. Termin przedawnienia, zgodnie z art. 70 § 1 op, należy liczyć od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności, co w przypadku dotacji oznacza koniec roku następującego po roku budżetowym.
Czy decyzja o zwrocie dotacji udzielonej z budżetu jednostki samorządu terytorialnego może być wydana na podstawie art. 169 ust. 6 ustawy o finansach publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja o zwrocie dotacji udzielonej z budżetu jednostki samorządu terytorialnego powinna być wydana na podstawie art. 251 ustawy o finansach publicznych, a nie art. 169 ust. 6 tej ustawy, który dotyczy dotacji z budżetu państwa.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 251 ufp znajduje się w rozdziale dotyczącym wykonywania budżetu jednostki samorządu terytorialnego, podczas gdy art. 169 ust. 6 ufp dotyczy dotacji z budżetu państwa, co czyni je odrębnymi podstawami prawnymi.
Czy organ jednostki samorządu terytorialnego jest uprawniony do kontroli prawidłowości wykorzystania dotacji przyznanych szkołom i placówkom z budżetów tych jednostek, nawet w braku szczegółowych uchwał rady gminy w tym zakresie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ jednostki samorządu terytorialnego jest uprawniony do kontroli prawidłowości wykorzystania dotacji na podstawie przepisów ustawy o systemie oświaty, niezależnie od treści uchwał rady gminy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 90 ust. 3d-3g ustawy o systemie oświaty, obowiązujący od 22 kwietnia 2009 r., przyznaje organom jednostek samorządu terytorialnego uprawnienia do kontroli prawidłowości wykorzystania dotacji, co stanowi delegację ustawową do działania, a uchwały rady gminy mają charakter uzupełniający.
Czy zarzut naruszenia art. 90 ustawy o systemie oświaty jest skuteczny, jeśli skarżący kasacyjnie nie określił, o który z licznych przepisów tego artykułu mu chodzi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki zarzut jest nieskuteczny ze względów formalnych, ponieważ art. 176 § 1 pkt 2 w zw. z art. 174 p.p.s.a. wymaga wskazania konkretnego przepisu prawa materialnego, który zdaniem skarżącego został naruszony.
Uzasadnienie
Brak precyzyjnego wskazania konkretnego przepisu z art. 90 u.s.o. uniemożliwia sądowi kasacyjnemu ustosunkowanie się do zarzutu naruszenia prawa materialnego.
Przepisy (28)
Główne
u.f.p. art. 251 § 1
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 251
Ustawa o finansach publicznych
u.s.o. art. 90 § 3d
Ustawa o systemie oświaty
u.s.o. art. 90 § 3e
Ustawa o systemie oświaty
u.s.o. art. 90 § 3f
Ustawa o systemie oświaty
u.s.o. art. 90 § 3g
Ustawa o systemie oświaty
u.s.o. art. 90
Ustawa o systemie oświaty
op art. 70 § 1
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.f.p. art. 169 § 6
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 253
Ustawa o finansach publicznych
ustawa COVID-19 art. 15 zzs4 § 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
ustawa COVID-19 art. 15 zzs4 § 3
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 94
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 188
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dotacja niewykorzystana do końca roku budżetowego podlega zwrotowi, a termin przedawnienia biegnie od końca roku następującego po roku budżetowym. • Organ jednostki samorządu terytorialnego jest uprawniony do kontroli prawidłowości wykorzystania dotacji na podstawie ustawy o systemie oświaty, niezależnie od uchwał rady gminy. • Zarzut naruszenia art. 90 u.s.o. był nieskuteczny z powodu braku wskazania konkretnego przepisu.
Odrzucone argumenty
Przedawnienie roszczenia o zwrot dotacji za 2011 r. • Brak podstawy prawnej do wydania decyzji o zwrocie dotacji. • Naruszenie przepisów o kontroli wydatkowania dotacji. • Niewłaściwa kontrola działalności administracji publicznej przez WSA. • WSA nie rozpoznał sprawy w jej granicach.
Godne uwagi sformułowania
dotacje udzielone z budżetu jednostki samorządu terytorialnego w części niewykorzystanej do końca roku budżetowego podlegają zwrotowi do budżetu tej jednostki w terminie do dnia 31 stycznia następnego roku • liczenie terminu, o jakim mowa w art. 70 § 1 op – zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku – należy rozpocząć nie od końca 2011 r. lecz końca 2012 r. • organy były uprawnione do kontroli prawidłowości wykorzystania dotacji przyznanych szkołom i placówkom z budżetów tych jednostek, na podstawie przepisów ustawy o systemie oświaty, niezależnie od treści podjętych uchwał rady gminy.
Skład orzekający
Małgorzata Grzelak
przewodniczący
Joanna Wegner
sędzia
Piotr Kraczowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu dotacji, przedawnienia roszczeń o zwrot dotacji oraz uprawnień organów JST do kontroli wydatkowania dotacji oświatowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu dotacji niewykorzystanych do końca roku budżetowego i kontroli wydatkowania dotacji w placówkach oświatowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii finansowych związanych z dotacjami oświatowymi i przedawnieniem, co jest istotne dla jednostek samorządu terytorialnego i placówek edukacyjnych.
“Zwrot dotacji oświatowych: kiedy przedawnienie staje się faktem, a kiedy organ może kontrolować wydatki?”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.