I GSK 3144/18

Naczelny Sąd Administracyjny2022-10-14
NSApodatkoweNiskansa
dotacjebudżet państwazwrot dotacjipostępowanie administracyjnesąd administracyjnysprostowanie omyłkiNSA

Naczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku dotyczącego zwrotu dotacji celowej do budżetu państwa.

Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego (sygn. akt I GSK 3144/18). Omyłka dotyczyła oznaczenia przedmiotu sprawy w komparycji wyroku, gdzie błędnie wskazano "określenie przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej" zamiast prawidłowego przedmiotu "określenie kwoty dotacji celowej podlegającej zwrotowi do budżetu państwa". Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować tę omyłkę z urzędu.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku z dnia 14 października 2022 r., sygn. akt I GSK 3144/18. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej Gminy G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który z kolei rozpatrywał skargę Gminy na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów w przedmiocie określenia kwoty dotacji celowej podlegającej zwrotowi do budżetu państwa. W pierwotnym wyroku NSA, w komparycji, błędnie wskazano przedmiot sprawy jako „określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej”. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek w wyroku, a także na art. 193 p.p.s.a. stosujący ten przepis do NSA, uznał, że zachodzi podstawa do sprostowania. Stwierdzono, że przedmiotem sprawy jest faktycznie „określenie kwoty dotacji celowej podlegającej zwrotowi do budżetu państwa”. W związku z tym, NSA postanowił sprostować wskazaną omyłkę pisarską w komparycji wyroku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku z urzędu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wprost dopuszcza sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek w wyroku, a także art. 193 p.p.s.a. stosujący ten przepis do postępowania przed NSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten umożliwia sądowi sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek w wyroku.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten stanowi, że art. 156 p.p.s.a. ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku dotyczącej przedmiotu sprawy.

Godne uwagi sformułowania

sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku

Skład orzekający

Michał Kowalski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w komparycji wyroku, a nie merytorycznej treści rozstrzygnięcia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy czysto proceduralnego sprostowania omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I GSK 3144/18 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-10-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2018-10-05
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Michał Kowalski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
V SA/Wa 1080/17 - Wyrok WSA w Warszawie z 2018-06-07
Skarżony organ
Minister Finansów
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Michał Kowalski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 października 2022 r., sygn. akt I GSK 3144/18 w sprawie ze skargi kasacyjnej Gminy G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2018 r. sygn. akt V SA/Wa 1080/17 w sprawie ze skargi Gminy G. na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 24 marca 2017 r. nr FS12.4144.44.2016 w przedmiocie określenia kwoty dotacji celowej podlegającej zwrotowi do budżetu państwa postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 października 2022 r., sygn. akt I GSK 3144/18 w ten sposób, że w miejsce przedmiotu "określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej" wpisać przedmiot "określenia kwoty dotacji celowej podlegającej zwrotowi do budżetu państwa".
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 14 października 2022 r., sygn. akt I GSK 3144/18 po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Gminy G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 czerwca 2018 r. sygn. akt V SA/Wa 1080/17 w pkt 1. oddalił skargę kasacyjną, zaś w pkt 2. zasądził od Gminy G. na rzecz Ministra Finansów kwotę 3600 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W myśl art. 156 § 2 p.p.s.a. o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
W rozpoznawanej sprawie, w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 października 2022 r., sygn. akt I GSK 3144/18 Sąd nieprawidłowo oznaczył przedmiot sprawy, podając "określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej". Z akt sprawy wynika, że przedmiotem sprawy jest "określenie kwoty dotacji celowej podlegającej zwrotowi do budżetu państwa".
Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., sprostował oczywistą omyłkę w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI