I GSK 3012/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę I. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi odmawiającą zwrotu kosztów przejazdu, utraconego zarobku oraz kosztów sporządzania kopii dokumentów w sprawie podatku akcyzowego. Skarżący, prowadzący księgowość dla kilku spółek, został wezwany przez organ do przedłożenia dokumentów księgowych, których nie można było uzyskać bezpośrednio od tych firm. Skarżący złożył skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 134 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 265 § 1 pkt 1 o.p., twierdząc, że powinien być traktowany jako świadek i mieć prawo do zwrotu poniesionych kosztów. Zarzucono również naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" p.p.s.a. oraz art. 141 § 4 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące zwrotu kosztów postępowania (art. 264, 265, 266 o.p.) wskazują, że zwrotowi podlegają koszty świadków, biegłych, tłumaczy oraz stron. Skarżący, wezwany do przedłożenia dokumentów z księgowości, nie posiadał statusu świadka, biegłego, tłumacza ani strony postępowania. Wezwanie nie czyniło go świadkiem w rozumieniu przepisów, a jedynie osobą, której podatnik zlecił prowadzenie lub przechowywanie ksiąg. Sąd wskazał, że organ wyraźnie określił w wezwaniu charakter, w jakim skarżący był wzywany, przywołując art. 262 § 3 pkt 3 o.p. W związku z tym, że skarżący nie spełniał kryteriów określonych w art. 265 § 1 pkt 1-2b o.p., nie przysługiwało mu prawo do żądania zwrotu kosztów. Sąd oddalił skargę kasacyjną, zasądzając od skarżącego koszty postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących zwrotu kosztów postępowania dla osób wezwanych do przedłożenia dokumentów, które nie są stronami ani świadkami.
Dotyczy specyficznej sytuacji osoby prowadzącej księgowość, wezwanej do przedłożenia dokumentów, a nie ogólnej sytuacji świadka czy strony.
Zagadnienia prawne (2)
Czy osoba prowadząca księgowość dla podatnika, wezwana przez organ podatkowy do przedłożenia dokumentów, ma status świadka lub strony postępowania i czy przysługuje jej zwrot kosztów przejazdu i utraconego zarobku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, osoba taka nie ma statusu świadka ani strony postępowania, a żądane koszty nie mieszczą się w katalogu kosztów podlegających zwrotowi zgodnie z Ordynacją podatkową.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy Ordynacji podatkowej jasno określają krąg podmiotów uprawnionych do zwrotu kosztów postępowania (świadkowie, biegli, tłumacze, strony). Osoba wezwana do przedłożenia dokumentów z księgowości, której podatnik zlecił prowadzenie lub przechowywanie, nie mieści się w tym katalogu, nawet jeśli wezwanie wiąże się z koniecznością poniesienia kosztów.
Czy uzasadnienie wyroku WSA narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak zwięzłego przedstawienia stanu sprawy, zarzutów, stanowisk stron, podstawy prawnej i jej wyjaśnienia?
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA realizuje wymagania art. 141 § 4 p.p.s.a., umożliwiając kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
Sąd NSA stwierdził, że z uzasadnienia wyroku WSA wynika, jaki stan faktyczny został przyjęty, dokonano jego oceny oraz zawarto rozważania dotyczące wykładni i zastosowania przepisów prawa. Niezgoda skarżącego z oceną prawną nie oznacza naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a., który nie służy do zwalczania merytorycznego stanowiska sądu.
Przepisy (22)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 264
Ustawa - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 265 § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 266 § 1 i 2
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 265 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 266 § 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 155 § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 262 § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 263 § 3 pkt 3
Ustawa - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 159 § 1 pkt 3-4 a
Ustawa - Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 195
Ustawa - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 196
Ustawa - Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 183
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2016 r. poz. 623 oraz z 2017 r. poz. 85
Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2015 r. poz. 1804 z późn. zm. art. 14 ust. 2 pkt 2 lit. c) w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c)
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie posiadał statusu świadka ani strony postępowania. • Żądane koszty nie mieszczą się w katalogu kosztów postępowania podlegających zwrotowi zgodnie z Ordynacją podatkową. • Uzasadnienie wyroku WSA było zgodne z wymogami art. 141 § 4 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Skarżący powinien być traktowany jako świadek i mieć prawo do zwrotu kosztów przejazdu i utraconego zarobku. • Naruszenie przepisów postępowania przez organy (art. 264 w zw. z art. 265 § 1 pkt 1 o.p.). • Błędna wykładnia art. 265 § 1 pkt 1 w związku z art. 266 § 1 o.p. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku WSA.
Godne uwagi sformułowania
nie posiadał przymiotu biegłego ani tłumacza i nie może być również traktować jako strony postępowania • Omawiane wezwanie nie czyni skarżącego także świadkiem. • Za pomocą tego zarzutu nie można bowiem zwalczać zaaprobowanej przez Sąd podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, czy też stanowiska co do wykładni lub zastosowania prawa materialnego.
Skład orzekający
Joanna Salachna
sędzia
Michał Kowalski
przewodniczący
Tomasz Smoleń
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących zwrotu kosztów postępowania dla osób wezwanych do przedłożenia dokumentów, które nie są stronami ani świadkami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osoby prowadzącej księgowość, wezwanej do przedłożenia dokumentów, a nie ogólnej sytuacji świadka czy strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych ze względu na precyzyjną analizę przepisów dotyczących zwrotu kosztów postępowania i statusu osób wzywanych przez organy podatkowe.
“Czy księgowy wezwany do urzędu może liczyć na zwrot kosztów? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.