V KB 7/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek obrońcy o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędzi Małgorzaty Bednarek, uznając go za złożony po terminie.
Obrońca złożył wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędzi Małgorzaty Bednarek w sprawie V KK 358/23. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek w trybie zarządzenia, odrzucił go jako wniesiony po terminie. Sędzia Bednarek została przydzielona do sprawy w sierpniu 2023 r., a obrońca został o tym zawiadomiony. Złożenie wniosku w lutym 2024 r. nastąpiło ze znacznym przekroczeniem terminu, który rozpoczął bieg w sierpniu poprzedniego roku.
Sąd Najwyższy wydał zarządzenie w sprawie sygn. V KB 7/24, odrzucając wniosek obrońcy o zbadanie spełnienia przez sędzię Małgorzatę Bednarek wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek ten został złożony w związku z postępowaniem w sprawie V KK 358/23. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. uSN, odrzucił wniosek jako wniesiony po terminie. Mimo że zarządzenie jest niezaskarżalne i nie wymaga uzasadnienia, Sąd Najwyższy sporządził pisemne motywy, aby wykazać złożenie wniosku po terminie. Sędzia Małgorzata Bednarek została przydzielona do sprawy V KK 358/23 w sierpniu 2023 r., a obrońca został o tym zawiadomiony 31 sierpnia 2023 r. Sąd podkreślił, że wyznaczenie składu orzekającego i zawiadomienie o tym skarżącego nie otwierało nowego terminu do inicjowania procedury testowej wobec sędziego. Wniosek złożony 1 lutego 2024 r. został uznany za złożony ze znacznym przekroczeniem terminu, który zaczął biec w sierpniu poprzedniego roku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został złożony po terminie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że termin na złożenie wniosku rozpoczął bieg w momencie zawiadomienia obrońcy o przydzieleniu sędziego do sprawy, a nie po późniejszej zmianie składu sądu. Złożenie wniosku w lutym 2024 r. nastąpiło ze znacznym przekroczeniem terminu, który zaczął biec w sierpniu 2023 r.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| obrońca | inne | wnioskodawca |
| Z. C. | osoba_fizyczna | skazany |
| Małgorzata Bednarek | inne | sędzia |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § 6
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
k.p.k. art. 99 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zarządzenie jest niezaskarżalne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek został złożony po terminie, który rozpoczął bieg w momencie zawiadomienia o przydzieleniu sędziego do sprawy.
Godne uwagi sformułowania
sporządzenie pisemnych motywów było wskazane dla wykazania złożenia wniosku po terminie Wyznaczenie w sprawie V KK 358/23 składu 3-osobowego z udziałem przydzielonej SSN Małgorzaty Bednarek i zawiadomienie o tym składzie skarżącego nie otwierało przed nim nowego terminu i nowej możliwości do inicjowania procedury testowej wobec wskazanej sędzi.
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
sędzia
Zbigniew Kapiński
Prezes SN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Terminowość składania wniosków o wyłączenie sędziego w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i wniosków o wyłączenie sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminem złożenia wniosku o wyłączenie sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KB 7/24 ZARZĄDZENIE Dnia 7 marca 2024 r. W związku z wnioskiem obrońcy o zbadanie spełnienia przez SSN Małgorzatę Bednarek wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu, który wpłynął do Sądu Najwyższego, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. uSN wniosek odrzucić jako wniesiony po terminie, Uzasadnienie Choć Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.), to sporządzenie pisemnych motywów było wskazane dla wykazania złożenia wniosku po terminie. Sędzia Sądu Najwyższego Małgorzata Bednarek została przydzielona do sprawy V KK 358/23 w sierpniu 2023 r., o czym obrońca został zawiadomiony w dniu 31 sierpnia 2023 r. (k. 33 akt V KK 358/23), a skazany Z. C. w dniu 23 sierpnia 2023 r. (k. 31 akt V KK 358/23). Wyznaczenie w sprawie V KK 358/23 składu 3-osobowego z udziałem przydzielonej SSN Małgorzaty Bednarek i zawiadomienie o tym składzie skarżącego nie otwierało przed nim nowego terminu i nowej możliwości do inicjowania procedury testowej wobec wskazanej sędzi. Wynika to zresztą wprost z zawiadomienia, w którym jasno oznaczono sędziów zmienionych w porównaniu z pierwotnym składzie (zawiadomienie o zmianie składu z dnia 8 stycznia 2024 r.). Złożenie wniosku w dniu 1 lutego 2024 r. (data nadania pisma) oznacza, że został on złożony ze znacznym przekroczeniem terminu, który wobec skarżącego zaczął biec w sierpniu ubiegłego roku. Prezes SN Zbigniew Kapiński [J.J.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI