I GSK 275/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki "A." Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego ARiMR dotyczącą płatności bezpośrednich na rok 2017. Spółka kwestionowała ustalenia kontroli dotyczące powierzchni proekologicznej (EFA), zarzucając m.in. nieprawidłowe przeprowadzenie kontroli, wadliwe doręczenie raportu oraz błędną ocenę materiału dowodowego. WSA oddalił skargę, uznając stan prawny za niebudzący wątpliwości. NSA, uchylając wyrok WSA, wskazał przede wszystkim na naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez sporządzenie uzasadnienia w sposób uniemożliwiający kontrolę kasacyjną. Sąd I instancji nie odniósł się w sposób wystarczający do kluczowych zarzutów dotyczących prawidłowości ustaleń faktycznych (np. istnienia poplonu na ściernisku) oraz dowodów (zdjęć z kontroli). Brak było również jasnego wskazania podstawy prawnej dla obowiązku niezwłocznego doręczenia raportu z kontroli i jego wpływu na prawa strony. W związku z tym sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWadliwość uzasadnień wyroków sądów administracyjnych, obowiązek szczegółowego odniesienia się do materiału dowodowego i zarzutów strony, znaczenie terminowego doręczania dokumentów w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyfiki postępowań sądowoadministracyjnych w sprawach dotyczących płatności rolnych, ale zasady dotyczące uzasadnienia wyroku są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uzasadnienie wyroku WSA, które nie odnosi się w sposób wyczerpujący do zarzutów skargi i materiału dowodowego, spełnia wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a. i pozwala na kontrolę instancyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe, ponieważ nie pozwalało na jednoznaczne ustalenie przesłanek, jakimi kierował się sąd, co uniemożliwiło kontrolę kasacyjną.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie WSA nie zawierało wystarczającego odniesienia do kluczowych kwestii faktycznych i dowodowych, w tym do zarzutów dotyczących prawidłowości ustaleń organu w zakresie poplonu na ściernisku oraz dowodów fotograficznych. Brak było również jasnego wskazania podstawy prawnej dla obowiązku niezwłocznego doręczenia raportu z kontroli.
Czy opóźnione doręczenie raportu z kontroli skarżącej spółce, uniemożliwiające jej ustosunkowanie się do ustaleń, stanowi naruszenie prawa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opóźnione doręczenie raportu może stanowić naruszenie praw strony, co powinno być rozważone przez sąd I instancji.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że WSA powinien był ustalić podstawę prawną obowiązku niezwłocznego przekazania raportu i jego korelację z prawami strony, zwłaszcza w kontekście niemożności wykazania swojego stanowiska po upływie terminu.
Czy ustalenia organu dotyczące braku poplonu na ściernisku, oparte na stwierdzeniu obecności ścierniska, są prawidłowe, zwłaszcza w kontekście możliwości wysiewu poplonu na ściernisku i dowodów fotograficznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwestia ta wymaga ponownego zbadania przez WSA, który powinien szczegółowo odnieść się do materiału dowodowego i obowiązujących regulacji.
Uzasadnienie
NSA zwrócił uwagę na brak korelacji logicznej w rozumowaniu WSA, który z jednej strony dopuszczał możliwość wysiewu poplonu na ściernisku, a z drugiej uznawał ustalenia organu o braku poplonu za niebudzące wątpliwości. Podkreślono, że zdjęcia z kontroli mogły budzić wątpliwości co do istnienia poplonu.
Przepisy (18)
Główne
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku musi zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowisk stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia i jej wyjaśnienie, w sposób umożliwiający kontrolę kasacyjną.
rozporządzenie 809/2014 art. 24 § ust. 1 lit. a)
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 809/2014 z dnia 17 lipca 2014 r.
rozporządzenie 809/2014 art. 25
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 809/2014 z dnia 17 lipca 2014 r.
ustawa o płatnościach art. 3 § ust. 2 pkt 1 lit. 1 i 2
Ustawa z dnia 18 grudnia 2003 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego
ustawa o płatnościach art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 18 grudnia 2003 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego
rozporządzenie 1307/2013 art. 46 § ust. 2 lit. i)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. a)
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez WSA poprzez sporządzenie uzasadnienia w sposób uniemożliwiający kontrolę kasacyjną. • Naruszenie przepisów postępowania przez organy obu instancji, w tym wadliwe przeprowadzenie kontroli i doręczenie raportu.
Godne uwagi sformułowania
uzasadnienie wyroku powinno być tak sporządzone, aby wynikało z niego, dlaczego Sąd uznał zaskarżone orzeczenie za zgodne lub niezgodne z prawem • brak korelacji logicznej między ustaleniami Sądu I instancji • sąd administracyjny wydaje wyrok na podstawie akt sprawy
Skład orzekający
Michał Kowalski
przewodniczący
Joanna Salachna
sprawozdawca
Izabella Janson
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wadliwość uzasadnień wyroków sądów administracyjnych, obowiązek szczegółowego odniesienia się do materiału dowodowego i zarzutów strony, znaczenie terminowego doręczania dokumentów w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań sądowoadministracyjnych w sprawach dotyczących płatności rolnych, ale zasady dotyczące uzasadnienia wyroku są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe uzasadnienie wyroku dla możliwości jego kontroli, a także podkreśla znaczenie procedury i dowodów w sprawach o płatności unijne.
“WSA popełnił błąd w uzasadnieniu? NSA uchyla wyrok i przypomina o zasadach kontroli sądowej.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.